У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-3658/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б. ,
судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Чертановского С*** А*** на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Чертановской И*** Н*** удовлетворить
Признать договор дарения земельного участка с кадастровым
номером *** площадью 1666 кв.м и жилого дома площадью 104 кв.м (литеры А, А1, а)
с кадастровым номером ***, расположенных по пер.К*** д.*** в р.п.К*** Ульяновской
области, заключенный между Чертановским С*** А*** и Бучаровой М*** В*** от 10 февраля 2012 года недействительным.
Прекратить право собственности Бучаровой М*** В*** на
земельный участок площадью 1666 кв.м с кадастровым номером *** и жилой дом
площадью 104 кв.м (литеры А, А1, а) с кадастровым номером ***, расположенные по
пер.К*** д.*** в р.п.К*** Ульяновской области.
Признать за Чертановским С*** А*** право общей долевой
собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1666 кв.м с кадастровым
номером *** и жилого дома площадью 104 кв.м (литеры А,А1,а) с кадастровым
номером ***, расположенных по пер.К*** д.*** в р.п.К*** Ульяновской области.
Признать за Чертановской И*** Н*** право общей долевой собственности
на 1/2 долю земельного участка площадью 1666 кв.м с кадастровым номером *** и
жилого дома площадью 104 кв.м (литеры А,А1,а) с кадастровым номером ***,
расположенных по пер.К*** д. *** в р.п.К***
Ульяновской области.
Взыскать с Чертановского С*** А*** и Бучаровой М*** В***
солидарно в пользу Чертановской И*** Н***, расходы, связанные с услугами
представителя в сумме 11 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя ответчика Чертановского
С.А. – Вебер И.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы,
Чертановской И.Н. и
её представителя Бритенковой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чертановская И.Н. обратилась в суд с иском к Чертановскому
С.А., Бучаровой М.В. о признании договора
дарения жилого дома и земельного
участка недействительным, признании
права собственности на 1/2
долю жилого дома и
земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что с ***г.
она состояла в зарегистрированном браке
с Чертановским С.А. От брака имеют двоих детей: сына М***, *** года рождения,
дочь Д***, *** года рождения.
Чертановский С.А. был военнослужащим и
они пользовались служебным
жилыми помещением по
месту службы мужа. В собственности жилья их семья не
имела. После вывода советских
войск из Германии Чертановский
уволился из армии и они переехали жить в р.п.К***
Ульяновской области.
Постановлением Главы администрации Кузоватовского района от
16.09.1992г. Чертановскому С.А.,
как военнослужащему, был
выделен земельный участок по адресу: р.п.К***, переулок К***, д. *** для
строительства индивидуального кирпичного дома общей площадью 106,4 кв.м.
Строительство дома осуществлялось для
всех членов семьи,
по завершению строительства
все члены семьи
стали проживать в этом
доме и были
зарегистрированы в нем. ***
г. брак
между ней и Чертановским С.А. был расторгнут,
однако и после
расторжения брака они продолжали жить совместно и вести общее хозяйство по
сентябрь 2011 года. В основном жили в городе Ульяновске на съемной квартире,
периодически приезжая в р.п.К*** в вышеуказанный дом.
В настоящее время Чертановский С.А. сменил место жительства
и регистрации, а она осталась проживать в спорном доме. В мае 2012 года при
обращении в администрацию р.п.К*** за справкой Ф-№8 ей стало известно, что ответчик
Чертановский 10.02.2012 г. подарил
вышеуказанное домовладение и
земельный участок при доме своей
матери Бучаровой М.В. Она своего согласия на совершение
какой-либо сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества не давала,
о чем ответчик знал. Считает, что спорный дом и земельный участок являются их
совместной собственностью, поскольку были ими приобретены во время брака и она
имеет право на 1/2 долю спорного жилого
дома и земельного участка. Оспариваемые сделки нарушают ее права.
Просила признать договор дарения жилого дома и земельного
участка по вышеуказанному адресу, заключенный между Чертановским С.А. и
Бучаровой М.В. от 10.02.2012г. недействительным, признать недействительной
регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости на имя
Бучаровой М.В. и признать за ней право собственности на 1/2
долю жилого дома площадью 104
кв.м и земельного участка площадью 1666 кв.м, расположенных в р.п.К***
Ульяновской области, пер.К*** д. ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чертановский С.А., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. Считает
необоснованным вывод суда о
том, что указанное имущество
является их совместной собственностью. Достоверных
доказательств, подтверждающих тот факт, что строительство жилого дома было
осуществлено на совместные денежные средства супругов, истцом суду не
представлено. Суд не дал должной правовой оценки представленным им письменным
доказательствам, свидетельствующим о том,
строительство дома велось
исключительно на средства
его матери. То обстоятельство, что Бучарова М.В. строила жилой дом
в период, когда
их семья проживала
в Германии, не оспаривала
и сама истица. В
материалах дела имеются
квитанции, приходные ордера и
чеки, которые также подтверждают,
что строительные материалы приобретались
его матерью. Отделочные работы
в доме, подключение дома к
энергоносителям также осуществлялись
на денежные средства, подаренные его
матерью 01.11.1993 г. в сумме
5 000 000 руб. Однако
указанные доказательства суд
во внимание не принял. Денежных средств на строительство дома у него
с Чертановской И.Н. на тот момент не было. Право собственности на спорный жилой
дом было зарегистрировано за
13.09.2010г., о чем истице
было известно, однако она
данное право не оспаривала. Поскольку на
момент регистрации права
собственности на спорное имущество он в зарегистрированном браке с истицей не
состоял, при заключении договора
дарения жилого дома и земельного участка регистрирующий орган не требовал
от него согласия бывшей супруги
на отчуждение данного имущества.
Указанное обстоятельство подтверждает, что на момент совершения сделки
он имел право по своему усмотрению распоряжаться имуществом, принадлежащим ему
на праве личной собственности. Бучарова
М.В. фактически приняла спорное имущество
в дар, она несет расходы по его
содержанию. Истица до настоящего
времени фактически пользуется данным имуществом, однако никаких
расходов по его
содержанию не несет.
В возражениях на апелляционную жалобу Чертановская И.Н.
считает решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не
установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным
режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный
режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за
счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи,
вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные
коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака
имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на
имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.1 ст. 38 СК
РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака,
так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Из материалов дела
следует, что Чертановская И.Н. и
Чертановский С.А. состояли
в зарегистрированном браке
с *** года. От брака
имеют двоих детей: сына М***, *** года рождения и дочь Д***, *** года рождения.
Решением мирового
судьи Кузоватовского района Ульяновской
области от 25.10.2005 г. брак
между супругами Чертановскими был
расторгнут.
В ходе судебного разбирательства стороны
не оспаривали того обстоятельство, что
после расторжения брака
они продолжали проживать одной семьей,
вели общее хозяйство
до сентября 2011 года.
Постановлением Главы
администрации Кузоватовского района № *** от 16.09.1992 г. Чертановскому
С.А., как военнослужащему, был
выделен земельный участок
площадью 700 кв.м, расположенный
по адресу: р.п.К***, пер.К***, ***,
с разрешением на нем строительства индивидуального кирпичного дома общей
площадью 106,4 кв.м, в том числе жилой
80,1 кв.м, котельной 4 кв.м. (л.д. 85)
19.10.1992г. между директором межотраслевого предприятия
жилищно-коммунального хозяйства Т*** В.В. и Чертановским С.А. был заключен типовой договор № *** о возведении
индивидуального жилого дома на отведенном для этих целей земельном
участке, расположенном в р.п.К*** по пер.К***,
д. ***. Данный типовой договор был зарегистрирован в Барышском филиале УГПТИ 14.07.1995 г. под инвентарным номером № *** реестровой
книги № *** (л.д.49-51).
В ходе судебного
разбирательства стороны не
оспаривали тот факт,
что строительство дома
было завершено в 1993
году, после чего
их семья вселилась
в указанный жилой
дом.
Постановлением Главы администрации р.п.Кузоватово № *** от
17.05.2001г. в собственность Чертановскому С.А. был передан
земельный участок площадью 1666 кв.м
при принадлежащем ему доме по адресу:
Ульяновская область, р.п.К***, пер.К***, д.***.
Право
собственности указанный земельный
участок было зарегистрировано за Чертановским С.А. 13.06.2001г., что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права от 25.04.2005г. серии ***
№ *** (л.д.22).
Право
собственности на жилой
дом, общей площадью
104 кв.м, расположенный по адресу: р.п. К***, пер. К*** д.***
подтверждается свидетельством о
регистрации права от 13.09.2010
г. *** № ***. В
качестве оснований для
регистрации данного права
указаны Постановление Главы администрации р.п.К*** № *** от
17.05.2001г. и кадастровый
паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, выданный
Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической
инвентаризации по состоянию на
12.08.2010 г. ( л.д. 21).
Оценив собранные по
делу доказательства в
их совокупности, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о
том, что данное имущество -
жилой дом и
земельный участок, расположенные
по адресу: р.п. К***, пер. К***,
д.*** является общим
имуществом супругов Чертановских.
Из материалов дела
следует, что 10.02.2012 г.
Чертановский С.А. подарил указанный
жилой дом и
земельный участок своей
матери Бучаровой М.В. Договор
дарения зарегистрирован в регистрационной службе
05.03.2012г.
Об указанной сделке
истице стало известно
в мае 2012 года.
В силу ст.35 СК РФ СК РФ владение, пользование и
распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию
супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом
супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка,
совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может
быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого
супруга только по его требования и только в случаях, если доказано, что другая
сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга
на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению
недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или)
регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально
удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное
согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать
признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня,
когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов,
совершенная без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов,
является оспоримой, и на основании п.1 ст.166 ГК РФ может быть признана судом
недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий
нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
Сторонами не
оспаривалось то обстоятельство, что
согласие Чертановской И.Н. на отчуждение
спорного имущества, ответчиком
Чертановским С.А. получено не
было. О совершенной сделке
истица Чертановская И.Н. узнала
в мае 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно признал оспариваемую истицей Чертановской И.Н. сделку
10.02.2012 г.
недействительной,
прекратил право собственности Бучаровой М.В.
на жилой дом
и земельный участок, расположенные по указанному адресу, признал
за Чертановским С.А. и
Чертановской И.Н. право совместной
собственности на данный жилой
дом и земельный участок,
определив доли каждого из
них равными, т.е.
по 1/2 доли за
каждым.
Доводы
апелляционной жалобы о
том, что жилой
дом был построен исключительно на денежные средства матери ответчика
Бучаровой М.В. были
предметом судебного разбирательства и не
нашли своего подтверждения.
Более того, суд в
решении правильно указал,
что участие в строительстве,
приобретении недвижимого имущества, в том числе содействие в этом со стороны
членов семьи, родственников с безусловностью не влечет изменение режима
общей собственности супругов. Указанные лица вправе требовать
лишь возмещения произведенных ими затрат. Исключение составляют случаи, когда
между ними имелась договоренность о создании общей собственности на жилое
помещение и именно в этих целях они вкладывали свой труд или средства.
Доказательств того, что между Бучаровой
М.В. и Чертановскими С.А. и
И.Н. была достигнута
договоренность о создании
общей собственности на спорный
жилой дом, сторонами представлено
не было.
Стороны не оспаривали того обстоятельства, что по завершении строительства дома в
него вселились лишь Чертановские С.А. и И.Н.
вместе со своими
детьми, мать Чертановского С.А. никогда
в этом доме
совместно с ними
не проживала. Не вселялась
она в указанный
дом и после
заключения договора дарения.
В ходе рассмотрения
дела Бучарова М.В. поясняла, что
она намерена продать спорный жилой
дом и купить
истице Чертановской И.Н. квартиру. Доводы апелляционной жалобы
не могут являться основанием к отмене
судебного решения, поскольку
не опровергают выводов
суда, а повторяют
правовую позицию ответчика,
выраженную ими в ходе
судебного разбирательства,
тщательно исследованную судом
и нашедшую верное
отражение и правильную оценку в
решении суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с
достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка.
Нормы материального права
применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих
отмену решения, не установлено.
В силу изложенного, решение суда
является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
12 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Чертановского С*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи