УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-3987/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Ленковского С.В.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Комарова С.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 октября 2012 года, которым осужденному
КОМАРОВУ С*** А***
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27 ноября 2006 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Комарова С.В., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Комаров просит отменить указанное решение суда, полагая, что
его ходатайство было рассмотрено судом односторонне и предвзято со стороны судьи. В обоснование
этого ссылается на то, что в постановлении суд указал на социальную справедливость
назначенного ему наказания и на назначение ему наказании в виде помещения в
ШИЗО, а также не изложил должным образом в постановлении мнение прокурора. По
его мнению, представитель администрации исправительного учреждения не поддержал
его ходатайство об условно-досрочном освобождении по той, причине, что он
направил в суд данное ходатайство в закрытом письме. Выражает сомнение в
правильности указания суда на обязанность осужденных выполнять работу и участвовать в
воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
В письменных возражениях на кассационную
жалобу осужденного Комарова помощник прокурора
Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Комаров поддержал свою
кассационную жалобу;
- прокурор Новиков А.В. возражал против
удовлетворения кассационной жалобы осужденного Комарова, обосновав своё мнение
о законности и обоснованности принятого судом решения и просил оставить его без
изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении
Комарова законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2006 года (с учетом
внесенных в него изменений) Комаров осужден: по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 11
месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия
наказания – 29 июля 2006 года. Конец срока отбывания наказания – 28 июня 2013
года.
Судом установлено, что осужденный Комаров
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Комарова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Комаров встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, который поддержал заключение администрации
данного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Комарова.
Судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного Комарова за весь период отбывания назначенного
ему наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Что касается довода осужденного Комарова о
заинтересованности в исходе дела судьи *** под председательством которой было
вынесено указанное решение, то судебная коллегия находит надуманным, поскольку
каких-либо фактических данных осужденным не приведено в жалобе. Ссылка
осужденного на то, что суд привел в постановлении положения ч.2 ст.43 УК РФ,
указал на назначение ему наказания в виде помещения в ШИЗО, то указанные
обстоятельства не противоречат требованиям закона и не могут свидетельствовать
о заинтересованности судьи ***. в исходе данного дела.
Вопреки
доводам жалобы осужденного, суд выслушал мнение всех участников процесса
по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Комарова от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, и изложил его в судебном решении.
В соответствии с
положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый
осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня
исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия,
участие в которых обязательно для осужденных.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления
суда в отношении осужденного Комарова по доводам, изложенным им в кассационной
жалобе.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года в отношении Комарова С*** А***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: