УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело-33-3508/2012 г.
А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Ворониной М*** Ва*** – Курбатова И*** В*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 09 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Иск Фокеева А*** В***
удовлетворить.
Взыскать в пользу Фокеева
А*** В*** с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую
выплату в размере 120 000 руб., расходы
по госпошлине в размере 3600 руб., расходы на представителя в размере 5000
руб., всего – 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Ворониной М.В. – Курбатова И.В., третьего лица – Алтынбаева Н.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца – Фокеева А.В., возражавшего
против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фокеев А.В. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование
иска указал, что ***2011 в 17.00 час. на перекрестке пр.С*** – пр. Т*** в г.Ульяновске
водитель Алтынбаев Н.В., управляя
автомобилем ГАЗ***, государственный регистрационный знак ***, на
регулируемом перекрестке не уступил
дорогу автомобилю H***,
государственный регистрационный знак ***, двигающемуся под его управлением по
главной дороге на зеленый сигнал светофора. В результате произошло
столкновение, виновником которого был признан Алтынбаев Н.В. Согласно отчету ООО
«Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля
составила 199 728,93 руб., УТС – 25 896,75 руб. Гражданская ответственность владельца
автомобиля ГАЗ-*** на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в указанную
страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответа не
получил. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в
пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120 000 руб.,
расходы по оплате услуг
представителя за участие в судебных заседаниях в размере 8000 руб., расходы по
госпошлине.
В ходе подготовки
дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены: водитель Алтынбаев Н.В., собственник автомобиля ГАЗ-*** -
Воронина М.В., ООО «Согласие».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель третьего лица
Ворониной М.В. - Курбатов И.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что Воронина М.В., являющаяся собственником автомобиля, которым управлял
Алтынбаев Н.В., о месте и времени судебного разбирательства не извещалась. В связи с этим она была лишена возможности
представлять доказательства о невиновности водителя в произошедшем ДТП, а также
оспаривать размер заявленного истцом ущерба.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчика – ООО «Росгосстрах», третьих лиц – Ворониной М.В., ООО
«Согласие», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
представитель Ворониной М.В. – Курбатов И.В.
доводы апелляционной жалобы
поддержал. Пояснил, что характер полученных повреждений автомашины Ворониной
М.В. свидетельствуют о том, что Фокеевым А.В. была превышена скорость
движения, следовательно, имеет место смешанная форма вины участников ДТП. После
состоявшегося решения суда Воронина
М.В. провела оценку повреждений, причиненных автомашине истца, по акту, имевшемуся в материалах дела. По
заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины Фокеева
А.В. с учетом износа составила 132 777 руб. При этом ранее проведенной
истцом оценкой утраты товарной стоимости
автомашины была определена ее рыночная стоимость с учетом износа на
момент ДТП, которая составляла 236 500 руб. По пояснениям истца после ДТП
он продал автомобиль за 50 000 руб. При таких обстоятельствах, с учетом
уже полученной истцом страховой выплаты,
взыскание суммы восстановительного ремонта по оценке истца приведет к
его незаконному обогащению.
В судебном
заседании Алтынбаев Н.В. поддержал
доводы жалобы, пояснил, что истец перед
ДТП двигался с нарушением скоростного
режима, но его вина не учтена при
решении вопроса о взыскании материального ущерба. Превышение Фокеевым А.В.
скорости движения подтверждается тем, что автомобиль ГАЗ*** от удара
перевернулся, что невозможно при скорости движения истца в 60 км/час. Полагает,
что в данном случае имеется смешанная форма вины участников ДТП.
В судебном заседании
Фокеев А.В. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что виновным в ДТП был
признан Алтынбаев Н.В., который нарушил правило совершения маневра – «поворот
налево». Данное обстоятельство подтверждено материалами административной
проверки. С оценкой ущерба, заявленного Ворониной М.В. не согласен, так как
цены на запчасти и работы в ней
занижены. Через 2 месяца после ДТП он продал автомобиль в не
отремонтированном состоянии за 50 000 руб., страховое возмещение в сумме 120 000 руб. получил.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда первой инстанции подлежащим отмене в связи
с не извещением Ворониной М.В. о времени и месте судебного
разбирательства, что, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием
для отмены решения суда.
Рассматривая
исковые требования Фокеева А.В. по
правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела
следует, что ***.2011 в 17.00 час. на перекрестке пр.С*** – пр. Т*** в
г.Ульяновске водитель Алтынбаев Н.В.,
управляя автомобилем ГАЗ *** (государственный регистрационный знак ***),
принадлежащим Ворониной М.В., при
повороте налево на регулируемом
перекрестке не уступил дорогу автомобилю H*** (государственный регистрационный знак ***),
принадлежащему Фокееву А.В., двигающемуся под его управлением по главной дороге
на зеленый сигнал светофора без изменения направления движения. В результате
произошло столкновение, и автомобиль истца
получил механические повреждения. Алтынбаев Н.В. состоит в трудовых отношениях
с Ворониной М.В.
Виновным в дорожно-транспортном
происшествии органами ГИБДД был признан Алтынбаев Н.В., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской
Федерации.
Ссылаясь на наличие
смешанной вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия,
Алтынбаев Н.В. и представитель Ворониной М.В. – Курбатов И.В. указывали на
нарушение Фокеевым А.В. скоростного режима движения в населенном пункте, однако
каких-либо объективных доказательств в этой части суду не представили.
При этом в рамках
административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия
Алтынбаев Н.В. свою вину не оспаривал,
был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который уплатил ***2012. Доводы о наличии вины Фокеева А.В. в
совершении дорожно-транспортного происшествия
Алтынбаев Н.В. стал приводить только в рамках предъявленного Фокеевым
А.В. иска к Ворониной М.В. о возмещении материального ущерба, не покрытого
страховой выплатой по договору ОСАГО.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что виновным в дорожно-транспортном
происшествии является Алтынбаев Н.В., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения Российской
Федерации, и оснований для перераспределения степени вины водителей не находит.
В соответствии со
ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена.
Статьей 7 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик
обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу
нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указывалось
выше, Алтынбаев Н.В. управлял
автомобилем ГАЗ-***, принадлежащим Ворониной М.В., с которой состоял в трудовых
отношениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на
момент ДТП была застрахована в ООО
«Росгосстрах», которое не оспаривало наступление страхового случая.
В обоснование
размера материального ущерба,
причиненного Фокееву А.В. в результате дорожно-транспортного происшествии,
сторонами представлены отчеты: истцом -
на сумму 225 625,68 руб. (из которых стоимость восстановительного
ремонта – 199 728,93 руб., утрата товарной стоимости – 25896,75 руб.), Ворониной
М.В. – на сумму 132 777,99 руб. (стоимость восстановительного ремонта).
Поскольку
материальный ущерб по обоим отчетам превышает лимит ответственности страховой
компании, установленный в 120 000 руб., судебная коллегия полагает
необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фокеева А.В. страховую выплату в указанном
размере, а также судебные издержки по делу: возврат госпошлины в сумме 3600
руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., всего 128 600 руб.
Доводы представителя
Ворониной М.В. - Курбатова И.В. о завышенной сумме ущерба, заявленной истцом, а
также неосновательном обогащении
Фокеева А.В. в связи с продажей автомобиля, не могут быть приняты
судебной коллегией, поскольку правового значения в рамках разрешения исковых
требований к страховой компании не имеют.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09 ноября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фокеева А*** В***
страховую выплату в размере 120 000 руб.,
расходы по госпошлине в размере 3600 руб., расходы на представителя в размере 5000
руб., всего – 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.
Председательствующий
Судьи: