***	Дело № 22-3931 /2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ленковского С.В. и Коротковой Ю.Ю.

при секретаре Иванове  А.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 21 ноября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Машина С.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года, которым

 

МАШИН С *** В *** ранее судимый:

15.02.2007 по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2  п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного  по отбытии наказания 25.10.2011,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ  к лишению свободы сроком на  3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 02 октября 2012 года. Взят под стражу в зале суда.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Серовой Г.Н., прокурора Леванова  О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Машин С.В. признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1344 грамма, т.е. в особо крупном размере.

Преступление совершено 04 июля 2012 года  в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. считает назначенное Машину С.В. наказание чрезмерно суровым. Машин С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.  Он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере,  проходя службу во внутренних войсках, был ранен в плечо. По месту службы характеризовался положительно. В связи с наличием ряда заболеваний он нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей. Машин С.В. занимался общественно-полезным трудом, оказывал помощь своей матери-пенсионерке.  С учетом изложенного, просит приговор отменить, назначить Машину С.В. более мягкое наказание.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Машина С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному Машину С.В. по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному Машину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы адвоката Пильщиковой Л.Н., назначая наказание Машину С.В.,  суд в должной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи своим родителям, положительную характеристику за период прохождения срочной военной  службы.  

Надлежащим образом учтены и данные, характеризующие личность Машина С.В.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

Доводы адвоката о ранении Машина С.В. в период прохождении военной службы, объективно ни чем не подтверждены. Как следует из копии военного билета, ранений у него не было. В судебном заседании Машин С.В. также пояснил суду, что в боевых действиях участия не принимал, наград, ранений, контузий не имел.

Таким образом, оснований для смягчения наказания Машину С.В. по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Все выводы суда относительно квалификации содеянного и вида и размера наказания надлежащим образом  мотивированы в приговоре.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2012 года в отношении Машина С *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пильщиковой Л.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: