УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33-3646\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
ноября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Махмутовой Р*** Г***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования
Махмутовой Р*** Г*** к Махмутову Д*** Х***, Махмутовой Э*** Х***, Кадышевой Э***
Х*** о признании права собственности на гаражный бокс в порядке
наследования удовлетворить частично.
Признать за
Махмутовой Р*** Г*** право общей долевой
собственности на 4/5 доли гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК «***» по
адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, кадастровый номер: ***, в порядке
наследования.
В остальной части
иска Махмутовой Р*** Г*** отказать.
Заявление третьего
лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
Махмутовой Г*** А*** о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,
удовлетворить частично.
Признать за
Махмутовой Г*** А*** право общей долевой
собственности на 1/5 долю гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК «***» по
адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, кадастровый номер: ***, в порядке
наследования.
Взыскать с
Махмутовой Г*** А*** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме
400 руб. 00 коп.
В остальной части
заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, Махмутовой Г*** А*** о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Махмутовой Р.Г. и её представителя Гриценко А.А.,
Махмутова Д.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Махмутовой Г.А. – Гизазова Р.Р., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махмутова Р.Г. обратилась в суд с иском
к Махмутову Д.Х., Махмутовой Э.Х., Кадышевой Э.Х. о признании права
собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс № *** в ГСК «***».
Требования мотивировала тем, что указанный
гаражный бокс принадлежал её мужу М*** Х.С., умершему *** г. После смерти мужа в выдаче свидетельства о
праве на наследство на гаражный бокс ей
было отказано, поскольку в списке членов ГСК «***» владельцем гаражного бокса №
*** значилась мать умершего М*** Х.С.- М***
Ф.С.
Полагая, что М*** Х.С. всегда являлся членом
ГСК «***» и владельцем гаражного бокса № *** с ***.1981 г., истица просила
признать за нею право собственности на гаражный бокс в порядке наследования по
закону после его смерти. Их с М*** Х.С.
дети - Махмутов Д.Х., Махмутова Э.Х., Кадышева Э.Х. отказались от принятия
наследства в её пользу, а М*** Ф.С. с заявлением о принятии наследства после
смерти сына не обращалась и в наследство не вступала. *** г. М*** Ф.С. умерла.
Привлеченная к
участию в деле в качестве третьего лица Махмутова Г.А. заявила самостоятельные
требования о признании за нею права собственности на гаражный бокс № *** в ГСК
«***» в порядке наследования после смерти мужа М*** И.С., родного брата М***
Х.С. и сына М*** Ф.С.
В иске указала, что
гаражный бокс № *** в ГСК «***» принадлежал свекрови - М*** Ф.С. Поскольку ею
завещание на гараж составлено не было, то гаражный бокс в порядке наследования
должен был перейти в собственность сыновей М*** Х.С. и М*** И.С. Так как к моменту смерти М*** Ф.С.
из сыновей в живых никого не было, то гаражный бокс должен перейти ей в
собственность, как наследнице по завещанию
после смерти М*** И.С.
Уточнив требования,
Махмутова Г.А. просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс
№ ***, расположенный в ГСК «***» в порядке наследования, а также признать
справку о выплате пая М*** Х.С., выданную председателем ГСК «***» 16.05.2012 г. Махмутовой Р.Г.,
недействительной.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Махмутова Р.Г. не соглашаясь с решением в части признания за Махмутовой
Г.А. права собственности на 1\5 долю гаражного бокса в порядке наследования
после смерти М*** И.С., просит его отменить в этой части, указывая, что решение
противоречит содержащимся в нем выводам о том, что собственником спорного
гаража являлся только М*** Ф.С. Считает, что оснований для признания за
Махмутовой Г.А. права собственности на часть гаражного бокса не имелось.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Махмутовой Г.А. – Гизазов Р.Р. просит решение суда оставить
без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу установлено,
что спорным наследственным имуществом
является гаражный бокс № *** в ГСК «***», находящемся по адресу: г.Ульяновск,
ул.А***, ***.
Право собственности
на данный гаражный бокс в установленном законом порядке ни за кем не
зарегистрировано.
Оценив
представленные сторонами суду доказательства, суд пришел к правильному выводу о
том, что собственником гаражного бокса №
*** в ГСК «***» являлся М*** Х.С.
При этом суд обоснованно
исходил из того, что в списках членов ГСК «***» по состоянию на 01.01.1997 г. членом ГСК значился М*** Х.С., им
были внесены паевые взносы, удостоверение члена ГСК так же было выписано в
1981г. М*** Х.С.
Так как М*** Х.С. умер *** года, суд правомерно на основании ст.
1142 ГК РФ наследниками его имущества по закону признал наследников первой
очереди: супругу, детей и мать М*** Х.С.- М*** Ф.С. в равных долях.
Ввиду того, что дети М*** Х.С. - Махмутов
Д.Х., Махмутова Э.Х., Кадышева Э.Х. отказались от наследства в пользу матери
Махмутовой Р.Г., суд правомерно за последней признал право собственности на 4\5
доли гаражного бокса № *** в ГСК «***», а приходящуюся по закону на М*** Ф.С.
оставшуюся 1\5 долю гаража также правомерно передал в собственность
Махмутовой Г.А., как наследнице по завещанию другого сына М*** Ф.С. - М*** И.С.
По делу никем не оспаривалось, что М*** Ф.С.
фактически приняла в наследство гаражный бокс
после смерти сына М*** Х.С., поскольку пользовалась им (хранила
картофель в погребе гаража).
Доводы апелляционной жалобы Махмутовой Р.Г. о том, что спорный гаражный бокс
является их совместной с М*** Х.С. собственностью, на нормах семейного законодательства не
основаны, поскольку сама автор жалобы не отрицает, что полная выплата пая за гаражный бокс М*** Х.С.
была произведена еще в 1981 году, т.е. до заключения с ним брака, из чего следует,
что последующая оплата ею ежегодных членских взносов за гараж право
собственности у неё на имущество, приобретенное мужем до брака, не порождает.
Указание в жалобе на то, что М*** Ф.С., мать
М*** Х.С., никогда собственницей гаражного бокса не являлась, обоснованность
постановленного по делу решения не опровергает, поскольку выводы суда о приобретении М*** Ф.С. права
собственности на долю гаражного бокса основываются на нормах наследственного
права, а именно ст. 1142 ГК РФ, где сказано, что родитель, супруг и дети умершего
наследодателя признаются наследниками
первой очереди. В рассматриваемом споре доли наследников после смерти М*** Х.С.
являются равными.
Как указывалось выше, собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что М*** Ф.С. фактически в права
наследования после смерти М*** Х.С. вступила, продолжая пользоваться гаражом и оплачивать
членские взносы.
Последующее признание права собственности на
1\5 долю гаража за Махмутовой Г.А. судом было произведено с учетом того, что
после смерти М*** Ф.С. единственным наследником по закону являлся сын М*** И.С., а после его смерти наследницей
его имущества по завещанию признана Махмутова Г.А.
Постановленное по делу решение является
законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 238 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 28 августа 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Махмутовой Р*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: