УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                                                Дело № 7-307/2012                                                  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 27 ноября 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Полуэктова С.К.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Коровина С*** Е*** – Блинова Ю*** В*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2012 года, которым суд постановил:

 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2012 г. в отношении Яшина В*** Н*** оставить без изменения, а жалобу Коровина С*** Е*** без удовлетворения.

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Семеленова Г.Л. от 13 октября 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яшина В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Коровин С.Е. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, просил отменить определение в отношении Яшина В.Н.

Рассмотрев жалобу Коровина С.Е. по существу, судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, представитель Коровина С.Е. – Блинов Ю.В. просит об отмене решения судьи и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яшина В.Н.

В жалобе указывает, что Яшин В.Н. в нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в момент, предшествующий столкновению, начал выполнять маневр по обгону двигавшегося впереди трактора, не включив сигнал поворота, не убедившись в безопасности маневра, резко выехал в левый ряд, где двигался автомобиль под управлением Коровина С.Е. со скоростью 90 км/ч, в результате чего произошло столкновение.

Полагает, что Яшин В.Н.  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Коровина С.Е., его защитника Блинова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене решения, Яшина В.Н., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, судья приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что в действиях Яшина В.Н. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так, из материалов дела следует, что в 11.10 часов 13 октября 2012 года на автодороге «Урал М5» на подъезде к г.Ульяновску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** под управлением Коровина С.Е. и автомобиля УАЗ-31514, государственный регистрационный знак *** под управлением Яшина В.Н.

Поскольку в действиях водителя Яшина В.Н. не усматривалось совершение административного правонарушения, определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Семеленова Г.Л. от 13 октября 2012 года правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правильно признал вынесенное определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Семеленова Г.Л. от 13 октября 2012 года законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы Коровина С.Е. не допущено.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем и руководствовался суд при вынесении обжалуемого решения.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и влекут отмену решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

Р Е Ш И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Коровина С*** Е*** – Блинова Ю*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 С.К. Полуэктова