Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обвинительный приговор в отношении лица, осуждённого по части первой статьи 111 УК РФ, оставлен без изменения
Документ от 21.11.2012, опубликован на сайте 19.02.2013 под номером 35719, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                              Дело №22-3946/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              21 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.

судей  Львова Г.В., Ленковского С.В.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Герасимова В.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года, которым

ГЕРАСИМОВ  В***  А***

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 октября 2012 года.

Принято решение относительно  вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Герасимова В.А., адвоката Жорова В.А., потерпевшего Мордышева М.Б.,  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Герасимов осужден за умышленное причинение М*** М.Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Деяние имело место в период времени с *** часов до *** часов 40 минут *** июня 2012 года в квартире №*** дома №*** по проспекту Л*** г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Герасимов не оспаривают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, свою виновность в его совершении и правильность квалификации его действий. Вместе с тем считает  назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной жесткости.  Обращает внимание на свою явку с повинной, активное участие в расследовании дела. Считает ошибкой избранную им позицию защиты в ходе судебного разбирательства, а именно: его утверждения о виновности самого потерпевшего в причинении вреда его здоровью.  Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, приняв во внимание мнение потерпевшего, который является его родственником и просил строго не наказывать его. 

 

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Герасимов поддержал доводы кассационной жалобы;

- адвокат Жоров В.А. просил удовлетворить кассационную жалобу осужденного Герасимова, приняв во внимание представленные им характеристику на Герасимова и протокол общего собрания  рабочих по месту работы Герасимова. Обратил внимание на то, что потерпевший М*** является родственником  осужденного и просил строго не наказывать Герасимова;

- потерпевший М*** М.Б. просил не лишать свободы осужденного Герасимова;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала своё мнение о необоснованности доводов, изложенных в жалобе осужденного Герасимова. Просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Герасимова законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Герасимовым,  установлены судом правильно и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вывод суда о виновности Герасимова в совершении инкриминируемого ему преступления  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:  явке с повинной и признательных показаниях самого Герасимова, которые согласуются с показаниями потерпевшего М***, свидетеля С***, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализ и оценка показаний Герасимова, потерпевшего М***, свидетелей в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал  достоверными признательные показания Герасимова, данные им в ходе предварительного следствия.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно установил, что Герасимов на почве личных неприязненных отношений к М*** умышленно нанес удары ножом, в том числе два удара в область правого бока потерпевшего, причинив колото-резаное проникающее слепое ранение ключичной линии со сквозным повреждением диафрагмы, слепым повреждением ткани диафрагменной поверхности правой доли печени, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.    

Обоснованно признав Герасимова виновным в совершении данного преступления, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.111 УК РФ.

 

Наказание осужденному Герасимову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы  назначения Герасимову наказания в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие и влияющие на назначение наказания. Назначенное Герасимову наказание является справедливым. Оснований для  снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного, а также с учетом  характеристики на Герасимова и мнения  коллектива по месту работы Герасимова,  судебная коллегия не находит.  

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.  Ущемления  прав  осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 04 октября 2012 года в отношении Герасимова В*** А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: