УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                 Дело № 33-3645/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А., 

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зудилиной А*** П*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2012 года,  с учетом определения об исправлении описки Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2012 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении встречного иска Зудилиной А*** П*** к Тюриной Е*** А***, Зудилиной О*** А*** о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***, исключении такой доли из наследственного имущества З*** А*** Н***, прекращении ее права общей долевой  собственности на 2/9 доли наследственного имущества - автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***, взыскании за 2/9 доли данного автомобиля денежной компенсации по 38 492 руб. с каждой, возмещении судебных расходов, отказать.

Иск Тюриной Е*** А***, Зудилиной О*** А*** к Зудилиной А*** П*** удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Тюриной Е*** А*** на 1/3 долю автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***.

Прекратить право общей долевой собственности Зудилиной О*** А*** на 1/3 долю автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***. 

Признать право собственности Зудилиной А*** П*** на автомобиль ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***. 

Взыскать с Зудилиной А*** П*** в пользу Тюриной Е*** А*** денежную компенсацию за 1/3 долю автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** – 57 738 руб. 67 коп.  

Взыскать с Зудилиной А*** П*** в пользу Зудилиной О*** А*** денежную компенсацию за 1/3 долю автомобиля ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** – 57 738 руб. 67 коп.

Взыскать с Зудилиной А*** П*** в пользу Тюриной Е*** А*** в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1755 руб.

Взыскать с Зудилиной А*** П*** в пользу Зудилиной О*** А*** в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1755 руб. 

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Зудилиной А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тюриной Е.А., Зудилиной О.А. - Лакалиной С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия   

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тюрина Е.А., Зудилина О.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Зудилиной А.П. о прекращении их права общей долевой  собственности - по 1/3 доли за каждой на автомобиль ГАЗ - 322132, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***; взыскании с ответчицы в пользу каждой из них денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на данное имущество - по 57 738 руб.; оплаты госпошлины в сумме 3510 руб.  В обоснование заявленных требований указали, что *** г. умер их отец З*** А.Н. После его смерти осталось наследственное имущество – автомобиль ГАЗ - 322132, рег. знак ***. Им и ответчице нотариусом  выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество по 1/3 доле за каждой. Интереса в данном имуществе у них не имеется, автомобиль находится в распоряжении ответчицы. Рыночная стоимость автомобиля в соответствии с заключением № *** от 21.02.2012г. составила 173 216 руб.

Зудилина А.П. обратилась в суд с встречным иском о признании за ней права   общей  долевой собственности  на  1/3 долю   автомобиля ГАЗ-322132, рег.знак ***, исключении такой доли из наследственного имущества; прекращении права общей долевой собственности Тюриной Е.А. и Зудилиной О.А.  на 2/9 доли данного автомобиля; взыскании с Тюриной Е.А. и Зудилиной О.А. денежной компенсации за 2/9 доли автомобиля по 38 492 руб. с каждой и  возмещении судебных расходов, а также расходов, связанных с оценкой автомобиля.

В обоснование заявленных требований указала, что автомобиль ГАЗ - 322132, рег. знак ***, был приобретен 23.08.2007г. ее сыном З*** А.Н. в том числе и на ее денежные средства. В покупку данного автомобиля она вложила 100 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зудилина А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно передал ей в собственность автомобиль ГАЗ-322132, рег.знак ***, поскольку в силу своего возраста он ей не нужен. По мнению автора жалобы, суд не учел, что указанный автомобиль был приобретен в совместную собственность с сыном и на момент покупки автомобиля она уже владела долей спорного имущества. Полагает, что данные обстоятельства судом во внимание приняты не были и вынесено незаконное решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (п.4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из дела следует, что ***г. умер З*** А.Н., наследственным имуществом которого является автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***.

Наследниками З*** А.Н. по закону первой очереди, принявшими наследство, в равных долях являются: дети Зудилина О.А. и Тюрина Е.А., а также мать – Зудилина А.П.

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество выданы сторонам 06.06.2012г. и 17.07.2012г. (л.д. 33).

Как установлено судом, спорный автомобиль находится в распоряжении ответчицы, в ее же распоряжении находятся и правоустанавливающие документы на автомобиль.

Вместе с тем, истцы никогда не пользовались указанным автомобилем, место его нахождения им неизвестно, интереса в его пользовании у них не имеется.

Согласно названной норме права (п.3 ст. 252 ГК РФ) в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая, что наследственное имущество является неделимой вещью, при этом Зудилина О.А., Тюрина Е.А. не имеют интереса в унаследованном имуществе и заявляют требования о выплате им денежной компенсации, а в распоряжении ответчицы имеется спорный автомобиль и документы на него, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Зудилиной А.П. у суда не имелось.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд правомерно принял во внимание представленное в материалы дела заключение  № *** об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, которое проводилось экспертом - оценщиком Н*** Д.Ю.

Заказчиком оценки транспортного средства являлась Зудилина А.П., которая  и в судебном заседании не оспаривала рыночную стоимость автомобиля, определенную экспертом - оценщиком.

При этом судебная коллегия отмечает, что на стадии исполнения решения суда стороны не лишены права прийти к соглашению и определить рыночную стоимость автомобиля на момент его отчуждения.

Таким образом, выводы суда являются верными и оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно приобретения спорного автомобиля на совместные деньги Тюрина А.Н. и Тюриной А.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зудилиной А*** П***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: