УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                       Дело № 33-3668/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     20 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шунина Ю*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2012 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Сенаторовой Л*** Т***  удовлетворить частично.

Признать действия председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец» Шунина Ю*** В*** по организации и проведению общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец» 01.07.2012 незаконными, признать общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец» 01.07.2012 неправомочным, признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец» от 01.07.2012 незаконными.

В остальной части в иске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя СНТ «Гвардеец» - Колмакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя Сенаторовой Л.Т. – Сенаторова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сенаторова Л.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шунину Ю.В. о признании незаконными его действий по организации и проведению общего собрания садоводов                 СНТ «Гвардеец» от 01.07.2012 г.; собрания садоводов СНТ «Гвардеец» и принятых на нём решений; действий председателя Шунина Ю.В., выразившееся в отказе выполнить решение правления СНТ «Гвардеец» от 30.06.2012 г. и обязании его освободить должность председателя правления СНТ «Гвардеец»; признании трудового договора, заключенного между          СНТ «Гвардеец» и Шуниным Ю.В., недействующим с 30.06.2012 г.; обязании Шунина Ю.В. передать все документы, касающиеся деятельности                   СНТ «Гвардеец» избранному правлением председателю - Сенаторовой Л.Т.

Требования мотивировала тем, что 01.07.2012 г. правлением                  СНТ «Гвардеец» было организовано и проведено общее собрание членов общества по финансовым и другим вопросам. Председательствовал на собрании Шунин Ю.В., представившийся садоводам как председатель правления СНТ «Гвардеец». Однако решением правления СНТ «Гвардеец» от 30.06.2012 г. Шунин Ю.В. был уволен с должности председателя правления и до 04.07.2012 г. был обязан сдать всю документацию, бланки строгой отчетности, печать. О результатах заседания правления от 30.06.2012 г. Шунин Ю.В. был уведомлен надлежащим образом в тот же день. На незаконно организованном собрании Шунин Ю.В. самовольно утвердил повестку, на которую вынес вопросы об одобрении его деятельности по проведению межевых работ и переизбрании правления СНТ «Гвардеец». Своими незаконными действиями Шунин Ю.В. нарушил положения Устава СНТ «Гвардеец» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шунин Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 68 ГПК РФ суд обосновал свои выводы только на показаниях истицы. Суд не учел, что собрание было правомочно решать любые вопросы, так как на нем присутствовало  более 50% собственников всех земельных участков СНТ. Кроме того указывает, что обстоятельства положенные в основу решения суда, не доказаны, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сенаторова Л.Т. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Сенаторова Л.Т. и Шунин Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 19  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ                              «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Материалами дела установлено, что Сенаторова Л.Т. является членом СНТ «Гвардеец».

СНТ «Гвардеец» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке. По состоянию на                01 июля 2012 г. в его членах состоит, согласно списку, 375 человек.

СНТ «Гвардеец» осуществляет свою деятельность на основании Устава от 2002 года, в редакции утвержденной общим  собранием садоводов (протокол № 6).

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ                               «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:  избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно пункту 1 раздела 8 Устава СНТ «Гвардеец»  к исключительной компетенции собрания уполномоченных, относится, в том числе, избрание председателя правления из числа членов правления и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

01.07.2012 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Гвардеец», на котором присутствовали 130 человек и 49 человек по доверенностям.

В соответствии с протоколом в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) Отчет ревизионной комиссии о дополнительной проверке за 2011 г.; 2) Перевыборы правления СНТ; 3) Выборы полномочных представителей бригад СНТ.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания 01.07.2012 г. в качестве повестки дня были указаны вопросы: 1) Отчет ревизионной комиссии о дополнительной проверке финансовой деятельности за 2011 г.;   2) Финансовое положение СНТ «Гвардеец»; 3) Разное.

Установив, что на общем  собрании членов СНТ «Гвадеец» 01.07.2012г. присутствовало 179 человек,  что составляет менее 50%  членов товарищества (375 х 50% = 189), а также то, что решавшийся на данном собрании вопрос о досрочном переизбрании членов правления СНТ был инициирован единолично Шуниным Ю.В., а проводившееся голосование по вопросу о межевании и выборах уполномоченных не было указано в уведомлении о проведении собрания, районный суд пришел к правильному выводу, что данное собрание неправомочно, а все принятые на нем решения – недействительные.

При этом суд обоснованно сослался на ч. 1 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой вопрос о досрочном переизбрании членов правления СНТ может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Признание вышеуказанного общего собрания членов СНТ «Гвардеец» неправомочным явилось для суда первой инстанции основанием для удовлетворения требований Сенаторовой Л.Т о признании незаконными действий председателя СНТ «Гвардеец» Шунина Ю.В. по организации и проведению общего собрания по повестке, не указанной в уведомлении о проведении собрания.

Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Довод автора жалобы о том, что собрание было правомочно решать любые вопросы, так как на нем присутствовало  более 50% собственников всех земельных участков СНТ, судебной коллегией отклоняется, поскольку он какими-либо доказательствами по делу не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

С учетом изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.         

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября           2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  Шунина Ю*** В***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                  

 

Судьи