УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22–3910/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      21 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей Геруса М.П., Орловой Е.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Чагаева Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2012 года, которым

 

ЧАГАЕВУ Р*** Р***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Чагаев Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на предвзятое отношение суда. При этом указывает на то, что суд необоснованно сослался на допущенное им нарушение, не принял во внимание мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство. Указывает, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, он трудоустроен, к работе относится добросовестно, нарушений техники безопасности не допускает, замечаний не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству территории и жизни отряда, с 2007 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, режим отбывания наказания соблюдает. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся руководством учреждения, иск погасил полностью. Просит постановление суда отменить. 

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чагаева Р.Р. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,  заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 06 февраля 2004 года (с учетом надзорного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 года) Чагаев Р.Р. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Чагаев Р.Р. обратился в Димитровградский городской суд  Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Чагаева Р.Р., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Чагаев Р.Р. отбыл установленную  законом часть срока наказания, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

Суд исследовал данные о личности осужденного Чагаева Р.Р.,  всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, положительные характеристики, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство.

 

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении осужденного  в достаточной степени  не свидетельствуют  о достижении целей наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным  Чагаевым Р.Р. наказания.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Чагаева Р.Р.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны председательствующего судьи Демковой З.Г. являются голословными и ничем не подтверждаются.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2012 года в отношении ЧАГАЕВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чагаева Р.Р. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: