УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–3900/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Орловой Е.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационные жалобы
осужденного Журавлева Ю.В. и адвоката Панина В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05
октября 2012 года, которым
ЖУРАВЛЕВУ Ю*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой
А.В., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Журавлев Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным, необоснованным. Указывает на предвзятое отношение суда. Обращает
внимание на то, что он трудоустроен, неоднократно поощрялся руководством учреждения
за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание на облегченных условиях
содержания, общается с осужденными положительной направленности, в общении с
представителями администрации вежлив и корректен. Полагает, что трудоустройство
и участие в общественно-воспитательных мероприятиях являются основаниями для
условно-досрочного освобождения. По мнению автора жалобы, администрация
учреждения не поддержала его ходатайство, поскольку оно было направлено
закрытым письмом. Просит постановление суда отменить, направить материал на
новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Панин В.В. указывает на то, что суд, отметив наличие у Журавлева
Ю.В. 5 поощрений, не оценил это обстоятельство. Указывает, что хорошим
поведением Журавлев доказал свое исправление, в связи с чем наложенное на него
взыскание было досрочно погашено поощрением. Просит постановление в отношении
Журавлева Ю.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Панина В.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. считает постановление суда
законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражения, заслушав прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Красносельского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 24 июня 2011 года) Журавлев Ю.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Журавлев Ю.В.
обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает, что,
рассмотрев ходатайство осужденного Журавлева Ю.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Журавлев Ю.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие 5 поощрений. Учтено судом и то,
что на осужденного накладывалось одно взыскание, которое хотя и погашено, но
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Указанное
обстоятельство, с учетом мнения администрации исправительного учреждения,
которая считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Журавлева Ю.В.,
не позволили суду прийти к убеждению о
твердом становлении осужденного Журавлева Ю.В. на путь исправления и достижении
целей наказания и не убеждают суд в том, что он не нуждается в дальнейшем
отбытии наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Журавлевым Ю.В. наказания, другие данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Журавлева Ю.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было. Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны
председательствующего судьи Кругловой А.И. являются голословными и ничем не
подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05
октября 2012 года в отношении ЖУРАВЛЕВА Ю*** В*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного и адвоката Панина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: