Судья ***

Дело № 22-3868 /2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Максимова М.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре                         Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Овечкина А.В., на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2012 года, которым осужденному

 

ОВЕЧКИНУ А*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2005 года

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Овечкин А.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года)  за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 11 декабря 2004 года, конец срока 10 декабря 2014 года.

 

Осужденный Овечкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал  в условно-досрочном освобождении.

 

В кассационной жалобе осужденный Овечкин А.В., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что данное ходатайство подано им второй раз. В удовлетворении ходатайств ему отказано, оба постановления идентичны  по сути своего содержания и содержат аналогичные причины отказа. Вместе с тем, считает, что отказ в УДО не может носить произвольного характера, должен иметь юридические и логические основания, свидетельствующие о том, что он, Овечкин, действительно нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении подобных доводов приведено не было. Обращает внимание, что после отказа в условно-досрочном освобождении с февраля 2012 года им получено 1 поощрение, всего их в настоящее время 12, нарушений и взысканий не имеет. Полагает, что все материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении  говорят о том, что он, Овечкин, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Кроме того, указывает, что судом не учтено состояние его здоровья – перенес острый инфаркт миокарда, что привело к инвалидности 3 группы. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, поведение самого осужденного в течение всего срока отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Овечкина А.В., но в совокупности с другими обстоятельствами и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Овечкин А.В. отбыл установленные законом две трети срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 12 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия и делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал во время отбывания наказания, в содеянном раскаялся. Иска не имеет, исполнительные листы в учреждение на его имя не поступали. С 15 июля 2008 года Овечкин А.В. состоял на облегченных условиях содержания, а с 20 сентября 2001 года переведен по постановлению суда на участок колонии-поселения. Исходя из изложенного, суд верно отметил положительную направленность поведения осужденного. Но также правильно суд обратил внимание и на то, что после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в феврале 2012 года Овечкин А.В. ничем положительным себя не проявил. Утверждение осужденного о том, что им в этот период было получено поощрение, опровергнуто имеющейся в представленных суду материалах справкой о поощрениях, согласно которой Овечкину А.В. последнее поощрение в виде благодарности было объявлено 28 декабря 2011 года, т.е. до рассмотрения первого ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Согласно поступившей в судебную коллегию справки о поощрениях осужденного по состоянию на 19 ноября 2012 года в ней содержатся сведения о тех же поощрениях осужденного.

 

Оценив все сведения о поведении осужденного в течении всего срока отбывания наказания  суд пришел к верному выводу о том, что они не позволяют сделать в настоящее время вывод, что Овечкин А.В. твердо встал на путь исправления, все цели наказания, в том числе социальная справедливость, достигнуты, правильно посчитал, что достигнутые осужденным положительные результаты, выразившиеся в получении поощрений, не достаточны для того, чтобы сделать в настоящее время однозначный вывод что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы, суд принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

 

Не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению наличие у Овечкина А.В. инвалидности 3 группы, если судом не установлено, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2012 года в отношении Овечкина А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: