У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

***                                                           Дело  № 22 – 3959  /2012  г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                                        21 ноября 2012  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бешановой  С.Н., 

судей                             Ленковского С.В. и  Львова Г.В.,

при  секретаре           Иванове А.И.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 21 ноября 2012 года  кассационную жалобу осужденного Луткова А.А.  на  постановление  Ульяновского районного  суда  Ульяновской  области  от  01 октября  2012  года,  которым

ЛУТКОВУ А*** А***,

отбывающему наказание в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН  России

по  Ульяновской области,                                          

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление  прокурора  Скотаревой Г.А.,  судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сурского  районного суда  Ульяновской области от 19.01.2005 года  (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда от 19.04.2012 года) Лутков А.А. осужден по части 1 статьи 105 и части 1 статьи 228 УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания 24.10.2004 года, окончание срока - 23.06.2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Лутков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ему в третий раз отказывают в ходатайстве по одним и тем же основаниям и не было принято во внимание решение суда  кассационной инстанции, которым было отменено ранее вынесенное решение. Обращает внимание, что недавно у него умер отец, остались мать-пенсионерка и супруга с сыном, которые нуждаются в его помощи.  Просит  вынести законное и  обоснованное  решение.

В  судебном  заседании:

-  прокурор Скотарева Г.А. возражала  против доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление  суда  законным  и  обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о   достижении  целей  наказания  и   исправлении  осужденного.

В связи с  этим, при  решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Луткова А.А. преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав  представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его  условно – досрочного  освобождения.            

По смыслу  закона, указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного Луткова А.А.  не  установлено.

Лутков А.А. отбывает  наказание за  преступления, квалифицированные  по части 1 статьи 105 и части 1 статьи 228 УК РФ Наказание ему назначено с учетом индивидуализации.

За  время отбывания наказания наряду с поощрениями, он получал 9 взысканий, одно  из  которых  в  виде  водворения  в  ШИЗО.

Судом  было учтено, что нарушения сняты и погашены в установленном законом  срок, а администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** поддержала  его ходатайство  об  условно – досрочном освобождении, и  посчитала  его  в  настоящее  время   возможным.

Однако, отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время и наличие поощрений, а также позиция администрации учреждения не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению и указывают лишь на то, что его поведение  может  быть  стабилизировано  в  условиях  изоляции  от  общества.

При  таких  обстоятельствах  суд обоснованно пришел  к  выводу о  том, что цели наказания не достигнуты, и  он  нуждается  в  дальнейшем  отбывании  наказания.

Вывод суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований  ставить  его  под  сомнение  судебная  коллегия  не  усматривает.

Довод же жалобы о том, что  ранее судом также отказывалось в условно- досрочном освобождении по тем же основаниям, а ранее вынесенное судом постановление отменено судом кассационной инстанции, не являются основанием отмены  постановления.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от  01 октября 2012 года в отношении  ЛУТКОВА А*** А***  оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: