Судья ***. Дело № 44-У-134/2012
Судебная коллегия:
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22 ноября 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Жаднова
Ю.М.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного
Заварыкина А.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
сентября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 18
октября 2006 года в отношении
ЗАВАРЫКИНА А*** В***,
***, судимого:
1.
17.07.1997г. по ст. ст. 148 ч. 5 УК
РСФСР, 126 ч. 3 УК РФ к 5
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;
2.
09.02.1999г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», 70 УК
РФ к 6 годам лишения свободы со
штрафом в размере 2 088 рублей, освобожденного 16 октября 2002 года условно-досрочно
на 1 год 10 месяцев 18 дней;
осужденного:
по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ (по эпизоду от 17 апреля 2006
года) к 6 годам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ (по эпизоду от 18 апреля 2006
года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ (по эпизоду от 19 апреля 2006
года) к 7 годам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ (по эпизоду от 21 апреля 2006
года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ (по эпизоду от 24 апреля 2006
года) к 8 годам лишения свободы;
по ст. 228 ч. 1
УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания исчислен с 22 мая 2006 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года приговор суда
оставлен без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре приговора
суда и кассационного определения по делу.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова
И.Л., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда
Российской Федерации, мнение прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с доводами,
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства, выступление
осужденного Заварыкина А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Заварыкин А.В. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере (17, 18, 19, 21 и 24 апреля 2006
года).
Кроме того, Заварыкин А.В. осужден за незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены им в городе Ульяновске при обстоятельствах, установленных судом и
изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Заварыкин А.В. указывает,
что с приговором суда и кассационным определением он не согласен. Считает их
незаконными, необоснованными,
вынесенными с нарушением уголовного, уголовно-процессуального законов, его
конституционных прав.
Действия его квалифицированы неправильно, на самом деле
распространением наркотических средств он не занимался, он являлся посредником
на стороне приобретателя наркотических средств.
Судом безосновательно не принято во внимание, что после
передачи им героина З*** Д.В. 17 апреля 2006 года сотрудникам УФСКН РФ уже стало известно о совершённом им
преступлении, однако он не был задержан и у него продолжали приобретать героин
в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Полагает, что в данном случае имела место провокация со
стороны сотрудников УФСКН РФ на
совершение им последующих преступлений.
Просит пересмотреть приговор суда и кассационное
определение по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам подлежащим отмене в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд,
рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность
и справедливость приговора.
Согласно
ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указываются, в частности,
краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, мотивы
принятого решения, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы
доказанности обвинения, квалификации и меры наказания.
Таким образом, отклоняя жалобу, суд кассационной инстанции
должен привести в определении
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть
доводы, содержащиеся в жалобе, указать в определении доказательства, в силу
которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Однако
эти требования закона судом кассационной инстанции в полном объеме не были
выполнены.
Как
следует из материалов дела, в кассационной жалобе осужденный Заварыкин А.В. указывал, что фактические
обстоятельства дела установлены неверно, доказательства являются недопустимыми,
действия его квалифицированы неправильно. Кроме того, поставив вопрос о
смягчении наказания, Заварыкин А.В. просил учесть, что он вину признал, в
содеянном полностью раскаялся и не имел корыстного умысла. Вместе с тем
судебная коллегия в своем решении не привела достаточных суждений, почему
признала эти доводы несостоятельными, оставив их по существу без надлежащей
проверки и разрешения. Содержание кассационного определения не свидетельствует
о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной
инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также
фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобе, в
кассационном определении отсутствуют.
При
таких обстоятельствах кассационное определение в отношении осужденного
Заварыкина А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно
подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное
рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела судебной коллегии необходимо устранить
допущенные нарушения, проверить доводы кассационной жалобы и принять по делу
решение в строгом соответствии с требованиями закона.
В
связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое
кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в
целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному
Заварыкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На
основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2006 года в отношении
ЗАВАРЫКИНА А*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать
Заварыкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2013
года включительно.
Председательствующий Н.П.
Лысякова