УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –3851/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012
года кассационную жалобу защитника осужденной Еркомовой З.Ю. адвоката Бычкова
В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
октября 2012 года, которым
ЕРКОМОВА З*** Ю***, ***, не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено
считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не
менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных, постоянного места жительства, работы;
периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным
органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Еркомова З.Ю. признана виновной в незаконном
изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в
особо крупном размере. Преступление совершено ею *** августа 2012 года в г.***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник адвокат Бычков В.В. в
интересах осужденной Еркомовой З.Ю. не соглашается с приговором суда в части
назначенного наказания, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что общественная опасность действий Еркомовой З.Ю. не соответствует
тому виду и размеру наказания, какое назначено приговором суда. Установленные
судом обстоятельства дела, личность Еркомовой З.Ю., имеющей на иждивении
малолетнего ребенка, дают основания для применения при назначении ей наказания
ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Еркомовой З.Ю. более
мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- прокурор
Новиков А.В. обосновал несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осужденной Еркомовой З.Ю.
адвоката Бычкова В.В. и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Еркомовой З.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденная поддержала свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
ею принято добровольно после консультации с защитником, о чем она заявила в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Еркомовой З.Ю. также
были разъяснены судом, где осужденная пояснила, что порядок обжалования
приговора ей понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденная была согласна, вину в
инкриминируемом преступлении признала полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимой Еркомовой З.Ю. обвинительный приговор,
верно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным ей обвинением по
ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта
наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Еркомовой З.Ю.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных
о ее личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно
учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию совершенного преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего
ребенка.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности
Еркомовой З.Ю. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Выводы суда в этой части в
достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 октября 2012 года в отношении ЕРКОМОВОЙ З*** Ю*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Бычкова В*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: