УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –3832/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012
года кассационное представление помощника прокурора Барышского района
Ульяновской области на приговор Барышского городского суда Ульяновской области
от 01 октября 2012 года, которым
АФОНИН А*** А***, ***, судимый:
09 июня 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения
свободы, отбыл наказание 01 июля 2012 года,
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения
свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 01 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
защитника осужденного Афонина А.А. адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Афонин А.А. признан виновным в умышленном
уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного
ущерба. Преступление им совершено *** мая 2012 года в с.*** Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора Барышского
района Ульяновской области Гарцев Д.В. считает приговор подлежащим изменению в
связи с неправильным применением судом уголовного закона. При назначении
Афонину А.А. наказания суд ошибочно признал и учел в качестве отягчающего
обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем необоснованно назначил ему
наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление, за которое
Афонин А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2
Барышского административного района Ульяновской области, предусмотренное ч.1
ст. 112 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
декабря 2011 года № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой
тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные
преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не
учитываются. Поскольку на момент совершения преступления Афонин А.А. имел
судимость лишь за умышленное преступление небольшой тяжести, то в силу п. «а»
ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит
снизить срок назначенного Афонину А.А.
наказания в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев, исключив из приговора
указание о признании отягчающим наказание Афонину А.А. обстоятельством рецидива
преступлений и о назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК
РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- прокурор
Лобачева А.В. поддержала доводы кассационного представления в полном объеме.
- защитник адвокат Вражкин Ю.В. в интересах осужденного
Афонина А.А. с доводами кассационного представления согласился, также считал
приговор суда подлежащим изменению, а назначенное Афонину А.А. наказание –
снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного
применения уголовного закона.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Афонина
А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Афонину А.А. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Афонина А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем
поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Вместе с тем суд в приговоре необоснованно признал в
качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом
которого назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Барышского
административного района Ульяновской области от 09 июня 2011 года Афонин А.А.
был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в
соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года) относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судимость за вышеуказанное преступление в силу п.«а» ч. 4
ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание Афонину
А.А. обстоятельством рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом
требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное Афонину А.А. наказание подлежит
смягчению.
Вид исправительного учреждения Афонину А.А. определен в
соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения
вида исправительного учреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
01 октября 2012 года в отношении АФОНИНА А*** А*** изменить, исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим
наказание обстоятельством – рецидива преступлений и назначения наказания с
учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить назначенное АФОНИНУ А*** А*** по ч. 2 ст. 167 УК РФ
наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: