УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                               Дело № 22-3822/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  14 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей:                                     Герасимовой Е.Н.,  Орловой Е.А.,

при секретаре                Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Микерина А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября  2012 года, которым

 

МИКЕРИНУ А*** Ю***, ***,

 

отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление осужденного Микерина А.Ю., прокурора Лобачевой А.В., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2005 года  Микерин А.Ю. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6  месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Микерин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Микерин А.Ю. не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным. Указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается осужденным, не имеющим взысканий. За примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии в целом, добросовестное отношение к выполнению работ без оплаты труда он неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Указанные сведения дают основания считать его положительно характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления. Администрация учреждения, посчитав его достойным к переводу на облегченные условия содержания, в заключении, представленном в суд, вместе с тем указала на его неустойчивое поведение, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Таким своим заключением администрация колонии ввела прокурора и суд в заблуждение. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что он не трудоустроен. Его неоднократные заявления о трудоустройстве были оставлены администрацией исправительного учреждения без удовлетворения. Считает, что постановление суда противоречит указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Просит изменить постановление суда первой инстанции, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. 

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Микерина А.Ю. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Микерин А.Ю. на доводах кассационной жалобы настаивал в полном объеме.

Прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений  - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

При разрешении ходатайства осужденного суд принял во внимание поведение осужденного и исполнение им обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении; с учетом количества и характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, сделал мотивированный вывод о нестабильности его поведения.

Данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду во время отбывания наказания, на что Микерин А.Ю. обращает внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания Микерин А.Ю. 6 раз подвергался взысканиям, которые погашены, 10 раз поощрен (в период с 22 мая 2006 года по 31 июля 2011 года), не трудоустроен, отбывает наказание на облегченных условиях, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Микерин А.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и заслуживает перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам осужденного, приведенные в кассационной жалобе данные о личности Микерина А.Ю. были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Микерину А.Ю. в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2012 года в отношении МИКЕРИНА А*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: