УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И. Дело № 33-3573/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
13
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Фоминой
В.А., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда
РФ (государственного учреждения) в
Цильнинском районе Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 сентября 2012 года, по которому постановлено:
Иск Гусарова Ю*** С*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области включить Гусарову Ю*** С***
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
период работы в Цильнинской Р*** в
должности электросварщика 5 разряда с 23 сентября 1982 года по 15 октября 1985
года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области назначить Гусарову Ю*** С***
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с
11.04.2012 года.
В удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж
остальных периодов работы в должности
электросварщика и газоэлектросварщика отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гусаров Ю. С.
обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области о
назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда.
В обоснование иска
указал, что с 1976 года по 2009 год работал сварщиком в различных организациях
Цильнинского района. Имея установленный законом льготный стаж, обратился к
ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика в
назначении досрочной пенсии ему было отказано. Данное решение считал
незаконным.
Просил признать его
право на досрочную пенсию по возрасту и обязать ответчика назначить льготную
пенсию с 11.04.2012 года.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в
Цильнинском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального
права. Указывает, что правом на
пенсионное обеспечение на льготных условиях обладают только электросварщики,
занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности. Принятые судом в качестве доказательств архивные
справки и показания свидетелей фактически не доказывают льготный характер
работы истца. Кроме этого, действующее законодательство не предусматривает
возможность подтверждения характера выполняемой работы свидетельскими
показаниями, однако, из двух одинаковых периодов работы один период судом
включен в специальный стаж, по
требованиям в отношении другого периода отказано.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В силу п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая
пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.
В раздел ХХХIII «Общие профессии» данного Списка под
кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки,
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
При этом время
выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 г. №10 (п.п. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от
24.04.2003 г. №239).
Согласно Списку № 2
производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда раздел XXXII, утвержденному постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются
газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991г., названный Список не содержит.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно оценил представленные
сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы Гусарова Ю.С. в
Цильнинской Р*** в должности
электросварщика 5 разряда с 23 сентября 1982 года по 15 октября 1985 года подлежит включению в его специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Вывод суда первой
инстанции о характере работы истца в качестве электрогазосварщика в спорные
периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе анализа
совокупности исследованных доказательств, подробная оценка которых приведена в
решении.
Указание в жалобе на
то, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная
занятость истца на соответствующих видах работ по Списку № 2, не может служить
основанием для отказа в иске. Требований о подтверждении занятости именно на
ручной сварке действующий до 1992 г. Список № 2 не содержал, кроме того,
занятость истца на резке и ручной сварке, как это предусмотрено Списком от 1991
г., доказана материалами дела. Доводы истца о его постоянной занятости на
указанных работах ничем не опровергнуты.
Ссылка в решении на
показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку вывод суда о работе истца на ручной сварке наряду
с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.
Довод апелляционной
жалобы ответчика о том, что из двух одинаковых периодов работы один период
судом включен в специальный стаж, по
требованиям в отношении другого периода отказано, не влияет на принятое судом
решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Кроме того, решение суда
в части отказа в удовлетворении требований Гусарова Ю.С. о включении в
специальный стаж иных периодов работы сторонами не оспаривается.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного
учреждения) в Цильнинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи