УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3829/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Коротковой Ю.Ю., Ленковского С.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Веснина В.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 03
октября 2012 года, которым
ВЕСНИН В*** А***
ранее судимый:
18 июля 2011 г. Кузьминским районным судом г. Москва по ч.1
ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,
освобождён 05.06.2012 по отбытию срока,
осуждён по части первой статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок
один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 03 октября
2012 года. Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания под стражей - с 30 августа 2012 года по 02 октября 2012 года включительно.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю.,
выступления прокурора Новикова А.В., адвоката Вражкина Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Веснин В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем,
принадлежащим Ш*** Р.В., без цели
хищения.
Преступление совершено им 25
августа 2012 года в г. Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Веснин В.А. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости
назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел
смягчающие обстоятельства – полное признание вины, позицию потерпевшего,
который просил не назначать наказания в
виде лишения свободы. Просит изменить приговор суда, назначив ему наказание, не
связанное с лишением свободы.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в соответствии с частью третьей статьи 359 УПК Российской
Федерации.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Вражкина Ю.В.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Новикова А.В., возражавшего против ее
удовлетворения жалобы, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
Весниным В.А. добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что
подсудимый Веснин В.А. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании Веснин
В.А. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с
предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья
пришел в обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Веснин В.А.
согласился в полном объеме,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Юридическая оценка его действиям по части первой статьи 166 УК РФ
дана правильно.
Наказание Веснину В.А.
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности
и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного.
Справедливость назначенного
наказания не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Веснин В.А. ранее
судим за совершение аналогичного наказания. Настоящее преступление совершил
менее чем через три месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору
суда.
По месту отбывания
наказания Веснин В.А. характеризуется с
удовлетворительной стороны; к административной ответственности не привлекался.
Судом в полной мере
учтены все смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые Веснин В.А. ссылается в кассационной жалобе, а именно: полное
признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Ш*** Р.В.,
простившего подсудимого.
Обоснованно судом
учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
При назначении
наказания судом соблюдены требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая фактические
обстоятельства дела, данные о личности Веснина В.А., суд обоснованно указал об
отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения
наказания с применением статей 73, 64, части 3 статьи 68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377,
378, 388 Уголовно - процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 03 октября 2012 года в отношении ВЕСНИНА
В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: