УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–3801/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 ноября
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационные жалобы
осужденного Гнедочкина Д.В. и адвоката Осиповой Е.В. в интересах осужденного
Гнедочкина Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 сентября 2012 года, которым
ГНЕДОЧКИНУ Д*** В***у,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление адвоката Осиповой Е.В., поддержавшей доводы
жалоб и просившей постановление суда отменить, прокурора Новикова А.В.,
полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Гнедочкин Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы, суд
поверхностно изучил его личное дело и данные, характеризующие его личность в
целом. Пять взысканий, полученные им в ИК-*** г. ***а, считает незначительными,
не злостными. В настоящее время все наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты и он своим поведением
доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, совет
воспитателей отряда его ходатайство об
условно-досрочном освобождении поддержал. Считает, что суд в нарушение
требований п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 не
обеспечил индивидуального подхода к его личности, к рассмотрению ходатайства
подошел формально, необоснованно сослался на взыскания, наложенные на него в
2002 году. Кроме того, незаконно сослался на мнение прокурора, как на одно из
оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, а выводы суда, по мнению
автора жалобы, являются противоречивыми, не состоятельными, не соответствующими
материалам дела. Просит постановление суда отменить, освободить его
условно-досрочно.
В кассационной
жалобе адвокат Осипова Е.В. в интересах осужденного Гнедочкина Д.В. также считает постановление суда незаконным,
нарушающим права осужденного и подлежащим отмене. Полагает, что суд ограничился
общими формулировками, а основания отказа в удовлетворении ходатайства
аналогичны постановлению от 20.02.2012 года. С момента вынесения постановления об отказе в условно-досрочном
освобождении прошло более полугода и Гнедочкин Д.В. получил еще пять поощрений
за примерное поведение, что не было принято во внимание судом. В нарушение
требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 суд не
обеспечил индивидуального подхода к осужденному, к рассмотрению ходатайства Гнедочкина подошел
формально, о чем свидетельствуют неверно отраженные судом в постановлении сроки
получения взысканий и поощрений. Так, в постановлении суда не нашло своего
отражения последнее поощрение, полученное Гнедочкиным 12 сентября 2012 года в
виде дополнительной посылки-передачи. Кроме того, суд вопреки требованиям законодательства
сослался на взыскания, полученные Гнедочкиным более 10 лет назад. В
постановлении судом отмечена и позиция прокурора, которая также изложена общей
фразой, без мотивировки и конкретных фактов. Просит постановление отменить.
В суде кассационной
инстанции:
- адвокат Осипова
Е.В. доводы жалоб поддержала;
- прокурор Новиков
А.В. возражал против доводов жалоб, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 16 мая
2002 года (с учетом постановления от 02.04.2004г. и кассационного определения
Ульяновского областного суда от 23.06.2004г.)
Гнедочкин Д.В. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3
ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный Гнедочкин Д.В.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Гнедочкина Д.В., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Гнедочкин Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, в связи с чем к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Гнедочкина Д.В., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений,
положительные характеристики, в том числе мнение администрации исправительного
учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство. Учтено судом
и то, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал
нарушения режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные
взыскания в виде выговоров и водворения в карцер, что свидетельствует о
нестабильности поведения осужденного.
С учетом изложенного, суд пришел
к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении
осужденного в достаточной степени не
свидетельствуют о достижении целей
наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии
наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствующими требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Вопреки доводам жалоб, судом учтены все обстоятельства отбывания наказания
осужденным, данные о его личности, получение дополнительного поощрения 12
сентября 20112 года, не влияет на объективность принятого решения не является
основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года в
отношении ГНЕДОЧКИНА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Гнедочкина Д.В. и адвоката Осиповой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: