У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                Дело № 33-3499/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           13 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А., Костенко А.П.

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Ждановой Т*** В***, Петрищевой Е*** И*** к ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» отказать.

Иск Ждановой Т*** В***, Петрищевой Е*** И*** к Администрации города Ульяновска, ООО «Альфаком – У» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альфаком – У» произвести ремонтные работы (текущий характер работ) в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. Е*** в г. Ульяновске:

кровли - устранить воздушные и водяные мешки; устранить расслоение полотнищ в швах; растрескивание покровного слоя; расслоение рулонного ковра; устранить нарушение герметичности примыкания рулонного ковра - в местах примыкания к вентиляционным каналам, выходам на кровлю, фановым стоякам; восстановить кирпичную кладку вентиляционных каналов; восстановить плиты перекрытия вентиляционных каналов, крышки и коробки обрамлений выходов на кровлю; устранить неисправность водоотводящих конструкций внутреннего водостока – восстановить решетки на воронках;

устранить нарушения герметичности трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в части, расположенной в подвальной части дома (розлив).

Обязать Администрацию города Ульяновска произвести ремонтные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. Е*** в г. Ульяновске:

заменить систему горячего, холодного водоснабжения - по всему дому.

Взыскать с ООО «Альфаком-У» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.

В остальной части иска Ждановой Т*** В***, Петрищевой Е*** И*** к Администрации города Ульяновска, ООО «Альфаком – У» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., выслушав истицу Жданову Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Жданова Т.В., Петрищева Е.И. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

 

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений, Жданова Т.В. – квартиры № ***, Петрищева Е.И. – квартиры № *** дома   № *** по ул. Е*** в г.Ульяновске, который представляет собой панельный, многоквартирный 5-этажный дом. Указанный дом сдан в эксплуатацию в 1973 году. До 2010 года дом находился в управлении ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района», а с 2010 года находится в управлении ООО «Альфаком-У». Кровля дома, система горячего и холодного водоснабжения дома, а также розлива центрального отопления дома находятся в аварийном состоянии, на неоднократные обращения жильцов ответчиком был дан ответ, что капитальный ремонт проводился в период с 2004 по 2007 гг. Ссылаясь на необходимость проведения ремонта общего имущества дома, истцы просили обязать ОАО «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» произвести ремонт общего имущества в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Е***, д.***.

 

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Альфаком–У» и администрацию города Ульяновска.

 

Судом принято приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО «Альфаком-У», которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

 

Представители ответчиков, истица Петрищева Е.И., третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул. Е*** в г.Ульяновске представляет собой многоквартирный 5-ти этажный жилой дом, состоящий из шести подъездов. Истцы проживают в квартирах, расположенных в первом и во втором подъездах в данном доме. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. Е*** г.Ульяновска от 01.02.2010г. данный дом передан в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление ООО «Альфаком-У».

 

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1973 году.

 

Истцы являются собственниками квартир в доме *** по ул. Е*** в г.Ульяновске, Жданова Т.В. на основании договора купли-продажи от 26.01.2004г., Петрищева Е.И. – на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № *** от 12.06.2000г. Право собственности истиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Петрищевой Е.И. в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по выполнению работ по замене системы горячего и холодного водоснабжения по всему дому.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г.Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся замена системы ГВС и ХВС. На это же указано и в Приложении №8 к указанным Правилам.

 

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту системы ГВС и ХВС относятся к капитальному ремонту, является правильным.

 

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт системы ХВС и ГВС в доме №*** по улице Е*** не производился.

 

Ненадлежащее состояние системы ГВС и ХВС данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами обследования жилого дома от 17.08.2012г., 07.09.2012г.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома № *** по ул. Е***.

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

 

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2013 года.

 

Более того, как было указано выше, истица Петрищева Е.И. является собственницей квартиры *** дома *** по ул. Е*** с 2000 года. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1973 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до приватизации истицей квартиры.

 

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

 

Поскольку необходимость капитального ремонта, а именно замены системы горячего и холодного водоснабжения дома, возникла до приватизации истицей квартиры, установленные сроки эксплуатации системы ГВС, ХВС дома истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1973 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

 

Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО «Альфаком-У» не может быть принята во внимание.

 

Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

 

Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ООО «Альфаком-У» бюджетных средств на капитальный ремонт системы ГВС и ХВС в многоквартирном доме № *** по ул. Е***, не представлено.

 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ООО «Альфаком-У», в результате которого произошло разрушение системы ГВС и ХВС, не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации системы ГВС, ХВС истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: