Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обвинительный приговор по ст.109 ч.3 УК РФ -без изменения
Документ от 14.11.2012, опубликован на сайте 15.03.2013 под номером 35584, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 109 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                              Дело №22-3857/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         14 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

судей Ленковского С.В., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Пядышева П.А., потерпевшего К*** И.А. на  приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года, которым

ПЯДЫШЕВ  П***  А***, судимый:

29 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей (постановлением суда от 19 октября 2011 года наказание заменено на обязательные работы сроком 160 часов), наказание отбыто 02 января 2012 года,

осужден по ч.3 ст.109 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время принудительного нахождения Пядышева в *** стационаре по решению суда с 19 апреля 2012 года по 18 мая 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Ахметовой Э.Р.,  прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Пядышев осужден за то, что, учинив пожар в многоквартирном доме, предвидел наступление общественно опасных последствий в смерти проживающих там лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего наступила смерть К*** С.Н. и К*** А.А. от отравления окисью углерода (угарным газом).

Преступление совершено *** 2012 года в г.Д*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Пядышев просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания, приняв во внимание  его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, а также наличие у него желания создать семью и вести здоровый образ жизни;

- потерпевший К*** И.А. считает наказание, назначенное осужденному Пядышеву, чрезмерно суровым, поскольку Пядышев возместил ему материальный ущерб, извинился перед ним, в связи с чем, он фактически примирился с осужденным, но не смог заявить об этом в судебном заседании, так как находился на стационарном  лечении.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шипиев А.В. обосновывает свое мнение о законности, обоснованности приговора, постановленного в отношении Пядышева и справедливости назначенного ему наказания.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Ахметова Э.Р. поддержала кассационные жалобы осужденного Пядышева и потерпевшего К*** И.А. Полагала, что при назначении наказания Пядышеву судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просила приговор суда изменить, назначив Пядышеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

- прокурор Грысков А.С. возражал против удовлетворения кассационных жалоб, обосновав свое мнение о  справедливости наказания, назначенного осужденному Пядышеву.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пядышева законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Пядышевым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Пядышев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Пядышева, в материалах уголовного дела не имеется.

Как следует из материалов дела потерпевший К*** и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2012 года, потерпевший К*** просил строго не наказывать Пядышева, поскольку примирился с подсудимым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Пядышев согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Пядышев подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Пядышевым, изложены в предъявленном им обвинении и в приговоре правильно.

Вывод суда в части квалификации действий Пядышева по ч.3 ст.109 УК РФ не противоречат обстоятельствам совершенного преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

 

Вывод суда о необходимости назначения Пядышеву наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

При определении срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УПК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Пядышев должен отбывать назначенное ему наказание, определен судом с учетом положений п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года в отношении Пядышева П*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: