УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                           Дело №22-3856/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          14 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

судей  Ленковского С.В., Коротковой Ю.Ю., 

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ермолаевой Н.А., поданную в интересах осужденного Карамышева А.Н.,  на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года, которым

КАРАМЫШЕВУ  А***  Н***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении  ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором  Московского областного суда от 30 июля 2001 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Грыскова А.С.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Ермолаева Н.А.  ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Карамышева А.Н. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. По её мнению, вывод суда основан только на тяжести совершенных им преступлений и задолженностях по исполнительным листам, связанным с исполнением приговора. Считает, что суд не дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствию у него возможности погасить задолженность по денежным средствам, взысканным с него приговором суда. Обращает внимание на то, что в 2009 года Карамышев зарегистрировал брак с женщиной, которая готова помочь ему обустроиться в жизни, трудоустроиться и зарегистрировать его на принадлежащей ей жилой площади.  Просит отменить постановление суда. 

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Ермолаевой Н.А. помощник прокурора Масин А.Ю. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ермолаевой Н.А. Просил постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Карамышева А.Н. законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Московского областного суда от 30 июля 2001 года ( с учетом внесенных в него изменений) Карамышев А.Н. осужден по п. “а,в,г” ч.2 ст.158,  п. “в” ч.2 ст.162, п. “ж,з” ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам  лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – 18 декабря 2000 года. Конец срока отбывания наказания – 17 августа 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Карамышев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Карамышева,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на  заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Карамышева, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Ссылки адвоката в жалобе на то, что осужденный Карамышев неоднократно поощрялся, а наложенные на него взыскания погашены, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Карамышев твердо встал на путь исправления.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года в отношении Карамышева А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: