У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
***
Дело № 22 – 3852 / 2012 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 14
ноября 2012 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационное представление старшего помощника
прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В. и кассационную
жалобу адвоката Ибраевой С.А. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области
от 02 октября 2012 года, которым
КУЛАГИН С*** М***
судимый приговором суда от 14.02.2012 года по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 320
часам обязательных работ, наказание отбыто 17.05.2012 года,
осужден :
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
по ч.1 ст. 119 УК РФ
к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен с
18.05.2012 года.
С Кулагина С.М. в
пользу К*** С.М. взыскана компенсация морального вреда в
размере 600 000 рублей.
С Кулагина С.М. в
доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 6980 рублей 56 копеек, связанные с оплатой
труда адвоката.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления адвоката Ибраевой С.А.,
потерпевшего К*** С.М. и
прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин С.М. признан виновным в убийстве К*** Н.М., а также
в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись
основания опасаться осуществления этой
угрозы в отношении А*** А.Г. и О***
В.П.
Преступления им были совершены в период с 16 на 17 мая 2012
года в р.п.Карсун Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель – старший помощник прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачев А.В.,
не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и
квалификации действий осужденного, указывает на его незаконность, необоснованность и
несправедливость. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку недостаточно мотивирован и в обосновании
изложенных в нем выводов не приведен
всесторонний анализ доказательств, а при
назначении наказания были нарушены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, так как осужденному назначено чрезмерно
мягкое наказание. Более того, во
вводной части приговора суд не указал сведения о времени осуждения Кулагина
С.М. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит отменить
приговор суда.
В возражениях на кассационное представление потерпевший К***
С.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что тот
факт, что во вводной части приговора не указаны сведения о времени осуждения
Кулагина С.М. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, не влияет на доказанность
вины последнего и не является основанием
к отмене судебного решения. Просит приговор суда оставить без изменения.
В
кассационной жалобе адвокат Ибраева С.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его
незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а
исследованным доказательствам дана неправильная оценка. Указывает на то,
что Кулагин С.М. не совершал преступлений, а признательные показания им были
даны под воздействием сотрудников полиции.
Обращает внимание, что 17 мая
2012 года до обеда Кулагин С.М. уже был задержан и
находился в полиции, хотя документально это не было оформлено 18 мая 2012 года.
В это время он был увезен для проверки на полиграф, но рапорт о проведении
полиграфа отсутствует. 18 мая 2012 года в 20 часов 20 минут Кулагин С.М. был
задержан и допрошен в качестве подозреваемого. Вопрос о том, где он находился
такое длительное время, никем не проверялся, а проверка по заявлению Кулагина
С.М. о недозволенных мерах воздействия следователем была проведена формально, о
чем следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела. Считает, что органом предварительного расследования не установлено
конкретное время совершения Кулагиным С.М. вмененного ему преступления,
поскольку указано время: с 23 часов
вечера до 04 часов утра следующего дня.
Показания потерпевших О*** В.П. и А*** А.Г. нельзя признать последовательными,
так как их показания не согласуются с показаниями других свидетелей. Просит
приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В
судебном заседании:
- адвокат Ибраева С.А.
поддержала доводы жалобы, но возражала против отмены приговора в связи с мягкостью назначенного
Кулагину С.М. наказания;
- прокурор Грысков А.С. поддержал
доводы представления, но возражал против
доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность;
- потерпевший
К*** С.М. возражал как против доводов кассационной жалобы, так и против доводов
кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав
мнения сторон, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вина Кулагина С.М. в
совершении указанных преступлений установлена совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведён в
приговоре, и им дана
правильная оценка.
Обстоятельства
совершенных осужденным Кулагиным С.М. преступлений судом установлены правильно
и полно, выводы о его виновности
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, а доводы
жалобы о несоответствии выводов
суда фактическим обстоятельствам дела и неподтверждении их доказательствами судебная
коллегия находит несостоятельными.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
показаниями самого осужденного, которые
им были даны в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами иных следственных
действий.
Так, из протокола допроса Кулагина С.М. в ходе предварительного расследования
следует, что 13.05.2012 в
вечернее время возле его дома между ним
и К*** Н.М. произошел словесный конфликт по поводу того, что последний не
угостил его пивом. 16.05.2012 около 17 часов к нему приехали знакомые А***
А.Г., О*** В.П. и М*** К.Г., с которыми
он стал распивать спиртное в своем
гараже, расположенном у дома. Спустя
некоторое время М*** К.Г. ушел домой в с. Сухой Карсун пешком. Когда они
распивали спиртное в гараже, он заметил идущего по улице К*** Н.М., который
нес бутылку пива. Он вышел
к нему и вновь попросил налить пива. К*** Н.М. ответил отказом, стал кричать, заявив, что
пиво не его и
что он несет его
к Ч*** Л.П. Затаив на К*** Н.М. обиду, он решил вечером
ему отомстить. Затем он вместе с О*** В.П. и А*** А.Г. зашел к себе в
дом, где продолжил распивать с ними спиртное. О*** В.П. стал громко
разговаривать, его это разозлило и он, желая напугать его и А*** А.Г., вытащил
одноствольное охотничье ружье, которым
пригрозил О*** В.П. и А*** А.Г., направив его в их сторону. Те испугались и
выбежали из дома, а он вышел за ними следом. Затем они снова стали распивать
спиртное в гараже. Около 22-23 часов А*** А.Г. и О*** В.П. завели мотоцикл и
поехали домой. Он помылся в бане,
вернулся домой и вспомнил про К*** Н.М.. Взяв во дворе дома гвоздодер, он направился к Ч***
Л.П., чтобы проучить К*** Н.М. Около
23 часов
он пришел к дому Ч*** Л.П., постучал в калитку. На стук из дома вышел К***
Н.М., который впустил его во двор дома. Во дворе они стали ругаться, он ударил
К*** Н.М. кулаками в грудь, тот также два раза ударил его кулаками в грудь,
после чего испугался и выбежал на огород. Догнав К*** Н.М. у бани, он повалил
того в траву, где стал
с ним бороться. К*** Н.М. вырвался
от него и побежал во двор дома, но споткнулся и упал в проеме, ведущем с
огорода во двор. Подбежав к К*** Н.М., он сзади ударил его гвоздодером по
левому плечу, а также нанес 2-3 удара по голове, отчего тот упал на пол. После
этого он огородами вернулся к себе домой, замыл от крови гвоздодер. Затем сам
ополоснулся в бане и лег дома спать.
17.05.2012 около 4-5 часов он вышел ко двору дома, где находились А*** А.Г. и О*** Н.М., которых
он впустил в дом и накормил. Затем А*** А.Г. и О*** Н.М. отремонтировали
мотоцикл и уехали домой. В тот же день в дневное время его разбудили сотрудники полиции, от которых
он узнал о смерти К*** Н.М.. В ночь с 16 на 17 мая 2012 года он был одет в футболку синего цвета, светлые
шорты, синие сланцы.
Данные показания
были подтверждены Кулагиным С.М. в ходе проверки показаний на месте, в ходе
которой он продемонстрировал на месте
обстоятельства нанесения ударов К***
С.М.
Суд обоснованно
признал показания Кулагина С.М., данные им в ходе предварительного
расследования, в качестве допустимых доказательств, а сведения в них изложенные
– достоверными, положил их в основу приговора и дал им правильную оценку.
При этом суд
проверил доводы Кулагина С.М. и защиты о применении к Кулагину С.М.
недозволенных методов ведения следствия, признал их не соответствующими
действительности, привел мотивы, а
измененные им показания признал способом защиты.
Первоначальные
признательные показания Кулагина С.М. по юридически значимым обстоятельствам
подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании
и приведённых в приговоре, которым дана правильная оценка. При этом не
установлено оснований для оговора
потерпевшими и свидетелями осужденного.
Так, согласно
показаниям потерпевшего К*** С.М., в
ночь с 16 на 17 мая 2012 года он
находился в г. Оренбурге. По телефону
от супруга его сестры ему стало
известно об убийстве брата К*** С.М..
Из показаний
потерпевшего А*** А.Г. следует, что 16 мая 2012 года в вечернее время около
18-30 часов он вместе с О*** В.П., М*** К.Г. поехали в с. Сосновка, где сдали металл и приехали к
Кулагину С.М., где стали распивать спиртные напитки сначала на улице у двора, а
затем зашли в дом. В доме Кулагин С.М. высказал в его адрес и адрес О*** В.П.
угрозу отрезать им уши. Испугавшись, он и О*** В.П. выбежали на улицу. Туда же
вышел Кулагин С.М. с ружьем в руках, которое наставил в их сторону и высказал угрозу убийством, при этом он
услышал, что в ружье что-то щелкнуло. Испугавшись реально за свою жизнь, они
спрятались за гараж, где простояли около 10 минут. Все это время Кулагин С.М.
кричал в их адрес слова угрозы. Затем Кулагин С.М. зашел в дом и вышел на улицу
лишь через 40 минут, в нижнем белье и с полотенцем, Кулагин С.М. уже находился
в спокойном состоянии. При этом Кулагин С.М. высказал в их адрес слова, что
если он и О*** В. скажут кому-нибудь, что он ходил в баню, то убьет их. Впоследствии
они с Кулагиным С.М. еще выпили, поскольку у них сломался мотоцикл, они не
смогли уехать домой. Утром, починив мотоцикл, он и О*** В.П. уехали домой.
Аналогичные
показания дал и потерпевший О*** В.П.
Данные показания
потерпевшими А*** А.Г. и О*** В.П. были подтверждены на очной ставке с
обвиняемым Кулагиным С.М.
Свидетель М*** К.Г.
суду пояснил, что в ночь с 16 на 17.05.2012 года он был у Кулагина С.М. до
половины второго ночи, после чего пешком ушел домой. До ухода он, А*** А.Г., О***
В.П. и Кулагин С.М. распивали спирт во дворе дома последнего, в частности у
гаража. В этот день Кулагина С.М. он видел впервые, о чем и рассказал на
следующий день сотрудникам полиции.
Свидетель С*** С.И.
суду пояснил, что 16.05.2012 года около 22 часов он проходил мимо дома Кулагина
С.М., где последний распивал спиртное с Б***
С.Н. и парнем по имени Р***. Он
стал распивать спиртное в гараже Кулагина С.М. вместе с указанными лицами, а
затем ушел домой. На следующий день от брата ему стало известно, что во дворе
дома Ц*** А.В. был найден труп К*** Н.М.
Свидетель М*** Е.Н.
суду пояснила, что она работает продавцом в местном магазине с. Сосновка, куда
Кулагин С.М., С*** С. и К*** Н.М. часто приходили за продуктами и пивом.
Свидетель Т*** Н.Г.
суду пояснила, что ночью 17.05.2012 года около 00 часов к ней приходил Кулагин
С., который является ее соседом, и она дала пачку сигарет, после чего Кулагин
С. ушел. На следующий день ей стало известно о том, что труп К*** Н.М.
нашли во
дворе дома Ч*** Л.П..
Свидетель С*** Т.А.
суду пояснила, что с ноября прошлого года ее супруг стал постоянно приобретать
спиртное Ч*** Л.П. и Ц*** А.В., с которыми вместе распивал спиртное. Кроме ее
супруга, к последним также ходили К*** Н.М., Т*** Н.Н. 16 мая 2012 года ее
супруг ушел куда-то, впоследствии со слов дочери ей стало известно, что супруг находится
у Кулагина С., от которого вернулся в 21 час 30 минут в состоянии сильного
алкогольного опьянения, лег спать и проспал до утра. На следующий день ей стало
известно, что во дворе дома Ч*** Л.П. был обнаружен труп К*** Н.М.
Из показаний
свидетеля Т*** Н.Н. следует, что 16 мая 2012 года между 14 и 15 часами к нему
пришел Ц*** А.В., который попросил его сходить в магазин и в аптеку, купить
лекарства, а также продукты по списку. Согласившись, он приобрел все необходимое,
после чего принес Ч*** Л.П.. В доме у последней в это время находился С*** С.
Отдав приобретенные продукты и лекарства, он ушел. На следующее утро к нему
пришла Ч*** Л.П., которая сообщила ему об обнаружении во дворе своего дома
лежащего человека. Придя во двор к Ч*** Л.П., он увидел, что во дворе лежит с
разбитой головой труп какого-то мужчины, голова которого была изуродована.
Вернувшись домой, он позвонил в администрацию села, а через некоторое время
увидел подъехавшего участкового.
Из оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля Ч*** Л.П. следует, что 16.05.2012 года
написав записку, ее сын Ц*** А.В. отнес ее Т*** Н.Н., попросив приобрести
продукты, пиво и лекарство. Позднее к ним пришел С*** С., который, заняв денег,
ушел. Вечером к ним зашел К*** Н.М.,
которого они попросили принести еще пива, что тот и сделал, время было около 20
часов. К*** Н.М. рассказал им, что по
дороге к дому он встретил Кулагина С.М., который попросил его налить ему пиво,
однако К*** Н.М. отказался это сделать. На этой почве между К*** Н.М. и
Кулагиным С. произошел конфликт. Позднее в этот же вечер, около 23 часов она
услышала, что в ворота ее дома кто-то стучит. К*** Н.М. вышел из дома, после
чего она услышала, что тот во дворе с кем-то ругается. Ни она, ни сын, из дома
не выходили, затем все стихло. 17.05.2012 года около 6 или 7 часов утра она
вышла во двор, и возле туалета увидела, что в дровнике кто-то лежит. Она
сообщила об этом сыну, который, взяв фонарик, подошел к ней. Осветив фонариком
тело, они опознали в нем К*** Н.М., который лежал весь в крови. После этого она
сходила к Т*** Н.Н. и рассказала ему об увиденном.
Из оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля Ц*** А.В. следует, что данные показания
в основном аналогичны показаниям Ч*** Л.П.. Из указанных показаний следует, что
в тот момент, когда К*** Н.М. вышел на стук в ворота во двор, то через некоторое
время он услышал, как К*** Н.М. стал с кем-то ругаться. По голосу он понял, что
данным человеком был Кулагин С.М. Побоявшись выходить из дома, он не стал этого
делать, через некоторое время во дворе все утихло.
Согласно акту о
применении служебно-розыскной собаки от 17.05.2012, служебно-розыскной собакой
было обследовано место обнаружения трупа К*** Н.М., после чего собака привела и
остановилась около дома, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Карсунский район, с. Сосновка, ул.
Красноармейская, д*** в котором проживает Кулагин С.М. (т.1, л.д.31);
Согласно протоколу
осмотра места происшествия и трупа от 17.05.2012, было осмотрено жилище Ч***
Л.П. и Ц*** А.В. по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Сосновка,
ул. Красноармейская, д. ***, где был обнаружен труп К*** Н.М. с повреждениями в области головы. В ходе
осмотра с трупа К*** Н.М. была изъята
одежда - куртка, рубашка, спортивные брюки, футболка. На огороде за баней обнаружен участок примятой
травы, а также пятна вещества бурого цвета на траве, фрагменты травы с пятнами
были изъяты.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 17.05.2012, в ходе которого было осмотрено жилище
К*** Н.М., расположенное по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с.
Советская, *** кв. *** были изъяты
предметы, имеющие значение для уголовного дела, – сотовый телефон, 8 отрезков
дактопленки со следами рук, бутылка из-под водки и другие.
Согласно протоколу
обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 17.05.2012, в жилище обвиняемого Кулагина С.М. по адресу:
Ульяновская область, Карсунский район, с. Сосновка, ул. Красноармейская, *** были изъяты:
охотничье оружие, патроны к нему, шорты темно-песочного цвета со следами
вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Из заявлений
потерпевших А*** А.Г. и О*** В.П. следует, что они просят привлечь к уголовной
ответственности Кулагина С.М. за угрозу убийством с применением охотничьего
ружья.
Согласно протоколу
осмотра местности, жилища, иного помещения от 19.05.2012, в жилище Кулагина С.М. по адресу: Ульяновская
область, Карсунский район, с. Сосновка, ул. Красноармейская, ***, были изъяты
серые шорты, зеленая футболка, два металлических гвоздодера, а в бане его дома
обнаружены и изъяты два сгустка вещества бурого цвета.
Согласно
заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть К*** Н.М. наступила от открытой, проникающей черепно-мозговой
травмы с множественными переломами
костей свода и основания черепа, разрывам твердой мозговой оболочки, ушибом и
разрушением вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга в срок
1-2 суток к моменту вскрытия трупа. Причинение повреждений в срок и при
обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Кулагиным С.М. 17.05.2012
года в ходе допроса в качестве подозреваемого и 19.05.2012 года при проверке
показаний на месте с его участием, не исключается при условии, что области и
количество травмирующих воздействий соответствовали зонам травмирующих
воздействий, выявленных при экспертизе трупа.
Согласно заключению
криминалистической экспертизы № Э2/1377 от 16.06.2012, среди микроволокон,
обнаруженных на серых шортах Кулагина С.М. обнаружены хлопковые волокна,
окрашенные в бледно серо-синий цвет,
сходные с микроволокнами, входящими в состав куртки К*** Н.М.
Согласно заключению
биологической экспертизы № 617 от 25.06.2012, на корочках, изъятых с торца
половой доски в бане дома обвиняемого Кулагина С.М., найдена кровь человека,
происхождение которой от К*** Н.М. не
исключается.
Согласно заключению
биологической экспертизы № 616 от 26.06.2012, в подногтевом содержимом Кулагина
С.М. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые происходят от
самого Кулагина С.М. Присутствие клеток
кожи К*** Н.М. в качестве примеси, не исключается.
Согласно заключению
биологической экспертизы № 615 от 13.06.2012, в пятнах на двух фрагментах
растительности, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.05.2012 года на огороде дома Ч*** Л.П., найдена кровь
человека, происхождение которой не исключается от К*** Н.М.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в
приговоре, позволил суду
правильно установить фактические обстоятельства преступлений, и прийти к обоснованному
выводу о виновности Кулагина С.М. в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст.
119 УК РФ.
Правовая оценка его
преступным действиям дана правильная,
подробно мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.
При назначении
наказания осужденному судом учтены требования статьи 60 УК РФ. Наказание ему
назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности Кулагина С.М., влияния назначенного наказания на его
исправление и обстоятельств, смягчающих
наказание и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств судом
признано признание вины и
раскаяние в содеянном
в ходе предварительного
расследования
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Назначенное Кулагину
С.М. наказание отвечает принципам
разумности, справедливости и
соразмерности содеянному, поэтому
оснований для его смягчения или отмены
приговора по доводам представления в
связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания, не
имеется.
Все доводы,
изложенные в жалобе, были предметов тщательной проверки в суде первой инстанции
и не нашли своего подтверждения.
То, что суд в
установочной части приговора не указал время осуждения Кулагина С.М. по ч. 1
ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ не является основание для отмены приговора.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих изменение или
отмену приговора, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области
от 02 октября 2012 года в отношении КУЛАГИНА С*** М*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу и
кассационное представление -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: