У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Янина И.В.
Дело № 33-3275/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Мустакаевой Н*** Х*** на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Ушковой Н*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с Мустакаевой Н*** Х*** в пользу Ушковой Н*** А***
сумму займа в размере 83 000 рублей, проценты за пользование займом – 906
рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2717 рублей 20
копеек, расходы на оплату услуг представителя 500 рублей, а всего 87 123
(восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Ушковой
Н.А. и её представителя Самойлиной Е.А.,
полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушкова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Мустакаевой Н.Х. о взыскании долга по договору
займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,
возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых
требований указала, что
02.05.2012г. Мустакаева Н.Х. взяла у неё
по расписке в долг 100 000 руб. и обязалась возвратить
указанную сумму до 30.05.2012г.
Однако в
установленный срок сумма
займа ответчицей возвращена не была. 09.06.2012г. Мустакаева
Н.Х. вернула часть долга в размере 17 000 руб.
Оставшаяся сумма долга (83 000 руб.) до
настоящего времени ей
не возвращена.
Неисполнение
ответчицей обязательств по
возврату долга причинило
истице нравственные страдания, компенсацию которых
она оценивает в 5000 руб.
Просила взыскать с
Мустакаевой Н.Х. сумму долга
по договору займа
в размере 83 000 руб., проценты за
пользование денежными средствами в
размере 906 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000
руб., а также расходы по
оплате государственной пошлины
в размере 2903 руб. 20 коп.
и расходы по
оплате услуг представителя в
размере 1200 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мустакаева Н.Х., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить.
При этом указывает, что договор
займа с Ушковой Н.А.
она не заключала. Денежные
средства в размере 100 000 руб. были
получены ею от
Ушковой Н.А. в качестве
вознаграждения за выполненную
работу (услугу) по оформлению
правовых документов для истицы и
её родственников, а также в
счет возмещения понесенных при этом
расходов. Кроме того,
она возвратила Ушковой Н.А.
80 000 руб. в присутствии свидетеля К*** Т.В., о чем последняя
подтвердила в судебном
заседании, однако суд не принял
во внимание показания данного свидетеля. Считает, что со стороны Ушковой Н.А.
имеет место вымогательство и обман. Судом необоснованно отказано в вызове и
допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт. По её мнению, суд
не выяснил все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного
разрешения спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой
на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом
минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть
совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного
лицом, совершающим сделку.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422
ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и
его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, Мустакаева Н.Х. 02 мая
2012 года получила от Ушковой Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в
этот же день ею написана расписка в получении указанной суммы со сроком
возврата – до 30 мая 2012 года.
Ответчица Мустакаева Н.Х. факт передачи ей денег в сумме 100
000 рублей не оспаривала.
Суть возражений ответчицы
сводилась лишь к
тому, что данные денежные средства были
переданы ей в
качестве вознаграждения за
оказанные истицей и
её родственникам услуги
по оформлению правовых
документов, а также
в счет понесенных
при этом расходов,
и возврату истице
не подлежали.
Вместе с тем, исходя
из буквального толкования
текста расписки, а
также учитывая тот факт,
что часть денежных
средств ответчицей была
возвращена (17 000 руб.),
суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу о том,
что денежные средства по
расписке были взяты ответчицей
в долг и
подлежали возврату до
30.05.2012 г.
Объективных
доказательств, опровергающих
данный вывод суда,
ответчицей представлено не
было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В соответствии с ч.1
ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства
заимодавца, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения
ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты
заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Установив, что
Мустакаева Н.Х. свои
обязательства по договору
займа в полном
объеме не исполнила,
суд правомерно взыскал с
неё в пользу
Ушковой Н.А. оставшуюся сумму
долга в размере 83 000 руб.
и проценты по
договору.
Доводы
апелляционной жалобы Мустакаевой Н.Х. о том, что
сумма долга ею возвращена
в полном объеме,
не могут быть приняты
во внимание, поскольку
не подтверждаются надлежащими
доказательствами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу
являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на
основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Свидетельские показания не являются в силу ст.ст. 160-162 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст.60 Гражданско-процессуального кодекса
Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения ответчицей
договорных обязательств.
Надлежащих
доказательств возврата долга
ответчицей не представлено.
Судебная коллегия принимает
во внимание тот
факт, что в
силу ст. 408 ГК РФ нахождение
долгового документа (расписка)
у взыскателя удостоверяет, пока не доказано
иное, наличие не прекращенного обязательства.
В силу изложенного
доводы апелляционной жалобы
Мустакаевой Н.Х. являются
необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Правоотношения сторон
и закон, подлежащий применению, определены судом
правильно, обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены на основании добытых
по делу доказательств,
оценка которым дана судом
с соблюдением требований норм
процессуального права. Нарушений норм процессуального и материального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мустакаевой
Н*** Х*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи