УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                              Дело № 22 - 3636/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи                  Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Львова Г.В.

при секретаре                                  Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тумаева Г.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2012 года, которым

 

Тумаев Г*** А*** судимый: приговором от 01 ноября 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 09 июля 2010 года по отбытии срока;

 

- осужден по  ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей. Срок  наказания   исчислен с 12 сентября 2012 года. Зачислен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июня 2012 года по 12 сентября 2012 года.

Постановлено взыскать с Тумаева Г.А. в процессуальные издержки в размере 4 259 рублей 14 копеек в доход государства.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Шобанова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тумаев Г.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения имущества Б*** С.С., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,  с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 

Преступление совершено 28 июня 2012 года в с.Копышовка Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Тумаев Г.А., считает приговор  незаконным и необоснованным.         

Указывает на то, что он был задержан 28 июня 2012 года, но в деле отсутствуют документы об этом. Также нет никаких документов, которые говорили бы о том, что он в это время был на подписке о невыезде. Утверждает, что с 28 июня 2012 года он находился в каком-то сыром помещении, куда его поместили сотрудники Майнской полиции, а уголовное дело было возбуждено 30 июня 2012 года. Считает, что его незаконно содержали под арестом двое суток.

Утверждает, что показания, которые находятся в уголовном деле от 30 июня 2012 года и 02 июля 2012 года он не давал, явку с повинной не писал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, которые ему зачитывал следователь, (так как у него (Тумаева Г.А.) имеются проблемы со зрением), вышеуказанных показаний не было.

Кроме того, с материалами дела он знакомился без участия адвоката, который пришел уже к концу его ознакомления, и просто расписался.

Утверждает, что 8 или 9 августа 2012 года к нему приезжала следователь М*** Л.А, которая объяснила ему, что в уголовном деле нужно кое-что подправить, попросила его подписать какие-то бумаги, и никому об этом не говорить, а также  не говорить о том, что она к нему приезжала.

О событиях 28 июня 2012 года  он может  пояснить то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пытался найти заброшенный дом, в котором можно было бы отдохнуть.

Когда он нашел такой дом, и зашел в него, его окликнул женский голос с вопросом не её ли сын вернулся. Он, Тумаев Г.А., ответил, что он не ее сын. Женщина стала кричать и звать  на помощь. Он просил ее не кричать, но она продолжала. Тогда он руками надавил на ее горло, чтобы она замолчала, но не для того, чтобы ее убить. Мысли грабить женщину, у него также не было. Когда женщина вновь стала кричать, он взял со стола нож и прикоснулся им к ее лицу, но она, тряся головой, сама порезалась об него, после чего замолчала. После этого он поужинал, увидел диван, лег на него и уснул.

Указывает, что в судебном заседании свидетели П*** Т.Ф., К*** Л.Н. и П*** А.Е. давали совсем другие показания, нежели в ходе предварительного следствия, но суд не взял их во внимание, признав достоверными их первоначальные показания.

Просит вынести справедливое решение, и учесть, что он имеет хроническое заболевание ***,  сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности осужденного Тумаева Г.А. в совершении им разбойного нападения на потерпевшую Б*** А.И.  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия, основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.

 

Доводы жалобы, что он, Тумаев Г.А., несколько раз прикасался руками и ножом  к шее потерпевшей, для того, чтобы она больше не кричала, что явку с повинной не писал, а признательные показания в ходе предварительного следствия не давал, показания не читал из-за плохого зрения, нельзя признать состоятельными.

Аналогичные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

 

Так, из показаний Тумаева Г.А. следует, что 28 июня 2012 года он ходил по селу Копышовка в поисках дома, чтобы переночевать.

Проходя мимо одного из домов, который был старым, он решил, что в нем никто не живет, дверь была не заперта. Он прошел в дом и увидел в комнате металлическую кровать, на которой  лежала пожилая женщина. Женщина спросила у него: «Сынок, ты что, вернулся». Он ей ответил, что он не ее сын.  Уходить  из дома он не стал, так как,  увидев женщину, он подумал, что  у нее большая пенсия и  в доме  могут быть деньги, и решил совершить  хищение. Женщина поняв, что в дом пришел посторонний, стала кричать и звать на помощь.

Он подошел к женщине, схватил ее за руки с силой, стал трясти и требовать, чтобы она замолчала.  Женщина  пыталась вырваться из его рук и упала с кровати. Она не успокаивалась, кричала и звала на помощь, и тогда он схватил ее руками за шею и стал душить.

При этом Тумаев Г.А подтверждал, что сдавливая женщине шею, он ей говорил, что если она не замолчит, то он ее задушит, и не отпускал свои руки от шеи, пока женщина не успокоилась.  Когда  женщина   притихла, он стал искать деньги, осматривая бельевой шкаф, комод.

Пока он искал деньги, женщина видимо очнулась  и вновь  стала кричать. Он разозлился на нее, ему  еще показалось, что она цыганка,  подошел к ней,  схватил ее за шею и снова стал ее душить. С целью ее успокоить и запугать, а также, чтобы она не помешала ему осматривать дом, с целью совершения хищения денег, он   схватил со стола кухонный нож и приставил его к горлу женщины. Она  пыталась вырваться из его  рук, дергалась и в этот момент порезалась. Когда она перестала кричать и вырываться из его рук, он отпустил ее. Она  не двигалась, он подумал, что убил ее. 

Осмотрев еще раз шифоньер  и не найдя денег, он пошел на кухню, где на плите увидел кастрюлю, в которой находилась картошка тушеная с мясом. Он был голоден, сел за стол и поужинал. После чего лег на диван и уснул.

Аналогичные показания Тумаев Г.А. подтвердил и во время проведения с ним проверки показаний на месте, показав механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Б*** С.С.

 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного преступления Тумаев Г.А. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 30 июня 2012 года.

Данные показания на предварительном следствии им были даны добровольно, в присутствии  защитника – адвоката Деманова А.В.,  и обоснованно положены в основу приговора.

 

Кроме показаний Тумаева Г.А. на предварительном следствии и признании им своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.  

 

Так, из показаний потерпевшей Б*** С.С., подтвердившей факт совершенного на неё Тумаевым разбойного нападения, следует, что 28 июня 2012 года  в 19 часов, когда её сын Б*** А.И. ушел на рыбалку, в дом вошел незнакомый мужчина.

Б*** С.С. подтвердила, что когда она кричала, незнакомый мужчина подошел к ней, схватил её с силой за руки и потребовал, чтобы она замолчала. После чего столкнул её на пол. Она упала на пол и ударилась спиной, при этом  продолжала кричать. Мужчина схватил её  руками за шею  и стал душить. При этом он говорил, что если она не замолчит, то он её  задушит. Она испугалась и замолчала. После этого мужчина от неё отошел, и она слышала, как мужчина ходит по комнате, открывает комод и двери шифоньера, поняла, что он ищет деньги.

Пролежав некоторое время на полу, она стала замерзать и снова стала кричать и звать на помощь. Мужчина вновь подошел  к ней, схватил руками за шею, стал душить, при этом требовал от неё, чтобы она замолчала, и высказывал в её адрес угрозы убийством,  говорил, что убьет и задушит. Она чувствовала, что мужчина подставляет к горлу и лицу острый предмет. Данным предметом он причинил ей ссадины. Когда она успокоилась, мужчина отошел от неё.

Она услышала, как мужчина прошел к столу на кухне, и стал есть из кастрюли. Позже ей стало известно, что  мужчину, который проник в её дом, зовут   Тумаев Г***. Через некоторое время домой пришел ее сын и соседи, которые подняли её с пола, вызвали скорую медицинскую помощь.

Кроме того, вина Тумаева была подтверждена показаниями свидетелей Б*** А.И., П*** А.Е.

 

Из показаний свидетеля П*** Т.Ф. в судебном заседании следует, что 28 июня 2012 года около 20 часов П*** А.Е. пригласил её в дом Б*** С.С. После чего она вместе с П*** А.Е. пришла в дом Б*** С.С., где увидела, что на её шее и руках имелись повреждения, ссадины и порезы. Б*** С.С. пояснила, что в дом зашел незнакомый мужчина и стал её душить. Подсудимый лежал на диване в состоянии опьянения, его руки были запачканы кровью. Стол в комнате был отодвинут от шифоньера, дверь шифоньера была приоткрыта. На столе находился кухонный нож, кончик ножа был запачкан кровью. 

 

Свидетель К*** Л.Н. в судебном заседании показала, что 28 июня 2012 года около 11 часов  к ней домой приходил  Л*** В*** вместе с подсудимым. Она им сказала, что мужа дома нет, и они ушли.  В 17 часов 30 минут к ней  домой пришел подсудимый,  который  спросил её, где найти Л*** В., а также спросил, где можно найти заброшенный дом в селе, в котором можно переночевать.  Она ответила ему, что в их  селе таких домов нет, и попросила его уйти, он  ушел. В 19 часов 50 минут услышав шум в доме  Б*** С.С., она вышла из дома и пришла  к Б*** С.С.  В доме у неё находились  П*** Т.Ф. и Б*** А.И., а  Б*** С.С. лежала на кровати, у которой на шее и на руках были синяки. Кроме этого, на шее были порезы, которые кровоточили. На диване спал подсудимый, у которого руки были в крови. В комнате был беспорядок, дверь шифоньера была открыта. Со слов  Б*** С.С. ей стало известно, что подсудимый зашел в её дом, когда сын был на рыбалке. Он столкнул её с кровати, стал душить, порезал ножом,  угрожал ей убийством и что-то искал в  доме.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами  приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, дал им надлежащую оценку. Оснований для оговора Тумаева Г.А. не имелось.

Кроме того, эти показания нашли полное и объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Доводы жалоб о том, что свидетели К*** Л.Н., П*** Т.Ф. и П*** А.Е. в судебном заседании дали другие показания, нежели в ходе предварительного следствия и суд не дал этому оценку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные выше показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, последовательны, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

 

Судом достоверно было установлено, что  Тумаев Г.А. с целью хищения денежных средств напал на Б*** С.С., причинил Б*** С.С. в процессе нападения телесные повреждения, душил её, сдавливая при этом руками шею, то есть жизненно-важные органы дыхания, использовал кухонный нож как оружие, угрожал убийством, демонстрируя  данный нож, приставлял его к горлу потерпевшей, создавая при этом реальную опасность для  жизни и здоровья потерпевшей.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в указанном в приговоре преступлении.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену приговора.

Действия Тумаева Г.А. квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, наличие у него заболеваний, а также других смягчающих, которые  указанны в приговоре.

Доводы жалобы Тумаева Г.А., о том, что его задержали 28 июня 2012 года без составления документов, а не 30 июня 2012 года, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешается судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

 

Утверждение осужденного о том, что 8 или 9 августа 2012 года к нему в СИЗО приезжала следователь, которая попросила его подписать какие-то бумаги, материалами дела не подтверждается, и судебная коллегия также находит их несостоятельными.

 

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от  12 сентября 2012 года в отношении ТУМАЕВА Г*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи