УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков
А.Н. Дело № 33-3390/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30
октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Фоминой
В.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 августа
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ксенафонтова В*** А*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить
Ксенафонтову В*** А*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право
на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в К*** МПМК
Новоспасского района: с 10.09.1990 года по 09.12.1990 года в качестве мастера
по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 10.12.1990 года по
14.05.1992 года и с 16.06.1993 года по 27.07.1997 года в
качестве прораба.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском района Ульяновской области назначить
Ксенафонтову В*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с
16.11.2011 года.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Ксенафонтова В.А., его представителя Деминой
Н.И., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ксенафонтов В.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (УПФ) РФ в Новоспасском
районе Ульяновской области о включении в специальный стаж работы с тяжелыми
условиями труда и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что 14.11.2011 года он обратился в УПФ РФ в Новоспасском районе с
заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ». Решением
ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано. При
этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в К*** МПМК
Новоспасского района: с 19.09.1990 года
по 09.12.1990 года в качестве мастера по монтажу стальных и железобетонных
конструкций, с 10.12.1990 года по 14.05.1992 года и с 16.06.1993 года по
28.07.1997 года в качестве прораба, так
как должность мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций не
предусмотрена соответствующим Списком, а также не подтверждена постоянная занятость
в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом
перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в
должности прораба. Решение ответчика считал незаконным.
С учетом уточненных
исковых требований просил включить в специальный стаж спорные периоды работы и
назначить ему досрочную трудовую пенсию с 16.11.2011 года, то есть с момента,
когда истцу исполнилось 58 лет.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением
норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии
со Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение
пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ.
Таким образом, для работников, которые по трудовым книжкам значатся мастерами,
необходимо документальное подтверждение выполнения ими работ, предусмотренных
для мастера строительных и монтажных работ. При этом истцом не было
представлено документов, подтверждающих либо его занятость в спорные периоды на
строительстве зданий и сооружений, перечисленных в Списках № 2 от 22.08.1956
года, либо о выполнении им в данные периоды работ, предусмотренных для мастера
строительных и монтажных работ. Кроме того, в подтверждение льготного
характера работы истца судом приняты во внимание свидетельские показания, что в
силу закона является недопустимым.
В возражении на
апелляционную жалобу Ксенафонтов В.А.
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФ РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе, надлежаще извещенного о времени
и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Ксенафонтов В.А. ***.11.1953 года рождения, 14.11.2011
года обратился в УПФ РФ в Новоспасском
районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по подп.2 п.1
ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
ему отказано. При этом в специальный
стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, не были
включены периоды его работы в К*** МПМК: с 10.09.1990 по 09.12.1990 (3 мес.) в
качестве мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 10.12.1990
по 14.05.1992 (1 год 5 мес. 5 дней) и с
16.06.1993 по 28.07.1997 (4 года 1 мес. 13 дней) в качестве прораба.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в назначении Ксенафонтову В.А. досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не
имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2991 №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55
лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
В силу п. 2 ст. 27
Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно
разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций» постановления Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об
утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах», работа в должности мастера и прораба засчитывалась в
специальный стаж.
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное
пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Данным Списком в
разделе ХХVII «Строительство,
реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий,
сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и
монтажных работ и производителя работ.
Судом установлено,
что должности мастера и прораба, в
которых был занят Ксенафонтов В.А. в спорные периоды, соответствуют
наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение
пенсии.
Организация, в которой работал истец в спорные периоды, была
подрядной организацией, основными функциями которой являлось выполнение
строительно-монтажных работ по строительству жилых и производственных зданий,
сооружений и других объектов.
С учетом записей в
трудовой книжке Ксенафонтова В.А., сведений из архивных справок, документов,
подтверждающих факты строительства К*** МПМК жилых домов, производственных
сооружений и других объектов в течение всего календарного года, начиная
строительство с подготовки земельного участка под строительство объекта,
укладки фундаментных блоков, плит перекрытия, кирпичной кладки и т.д. и до сдачи строительных объектов
государственной приемочной комиссии, суд правильно посчитал доказанным факт
занятости истца на строительстве новых
зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.
С учётом включения в
специальный стаж работы с тяжёлыми
условиями труда периодов: с 10.09.1990 по 09.12.1990 (3 мес.) в качестве
мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 10.12.1990 по
14.05.1992 (1 год 5 мес. 5 дней) и с
16.06.1993 по 28.07.1997 (4 года 1 мес. 13 дней) в качестве прораба,
специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда истца на момент обращения к
ответчику составлял 6 лет 10 мес. 18 дней, т.е. более 6 лет 3 месяцев, в связи
с чем суд первой инстанции правильно
обязал ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по
старости со дня достижения истцом возраста 58 лет, с 16.11.2011
года.
Ссылка в жалобе
на отсутствие доказательств занятости истца на строительстве зданий
и сооружений судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме свидетельских показаний лиц, работавших в
спорные периоды вместе с Ксенафонтовым В.А., судом исследовались письменные
доказательства, подтверждающие требования истца, в том числе архивные
справки, устав К*** МПМК Новоспасского района, приказы по личному составу и т.п.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: