Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Досрочное назначение пенсии педагогическому работнику
Документ от 30.10.2012, опубликован на сайте 26.11.2012 под номером 35317, 2-я гражданская, о включении периода работы в специальный стаж работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Балуков А.Н.                                                            Дело-33-3389/2012 г.                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    30 октября 2012 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тепловой И*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области включить Тепловой И*** А*** в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992  по 23.08.1993, и назначить Тепловой И*** А***  досрочную трудовую  пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 14.05.2012.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Тепловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Теплова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что более 25 лет занимается педагогической деятельностью, в связи с чем имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости  в соответствии со п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением ответчика от 25.05.2012 ей отказано в назначении такой пенсии из-за недостаточности специального трудового стажа, в который не включен период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 23.08.1993. Просила обязать ответчика включить в её специальный стаж указанный период и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с 14.05.2012.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что нормативные акты пенсионного и трудового законодательства, действовавшие в спорные периоды, не предусматривали включение отпуска по уходу за ребенком, имевшего место  после 06.10.1992. Считает, что страховой стаж на соответствующих видах работ до 01.01.2002 подлежит исчислению с применением Разъяснения, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, согласно которому отпуск по уходу за ребенком может быть включен в специальный стаж только до 06.10.1992.

Дело рассмотрено в отсутствии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании  Теплова И.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 Теплова И.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика от 25.05.2012  истице отказано в назначении пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, в который не включен ряд периодов, в том числе период нахождения Тепловой И.А. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 23.08.1993. По мнению ответчика, специальный стаж истицы составил 24 года 02 месяца 11 дней.

Теплова И.А. полагала, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992  не включен в специальный стаж неправомерно.

Принимая решение об удовлетворении  требований Тепловой И.А. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения заявленных требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001  № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 3 той же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с указанным выше нормативным актом досрочная пенсия по старости назначается лицам, только в том случае, если должность и наименование учреждения, в котором работало это лицо, предусматривается указанным выше Списком.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463.

В соответствии с п.3 названного Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (утратившим силу с 01.10.1993г.), за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Удовлетворяя требования о включении периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, суд первой инстанции правильно исходил  из того, что оценку ее пенсионных прав в этой части необходимо проводить в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение  дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребёнком возраста одного года в общий и непрерывный стаж, а также в стаж  работы по специальности.

Постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» для создания благоприятных условий по уходу  за новорожденными и малолетними детьми установлено, что отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 3-летнего возраста предоставляется полностью или по частям матери ребёнка либо по усмотрению семьи отцу, бабушке, деду или другим родственникам, фактически осуществляющим  уход за ребёнком.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истице  отпуск по уходу за ребенком предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992, суд первой инстанции правомерно включил данный период  в ее  специальный стаж.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на 14.05.2012       Теплова И.А. имела необходимый 25-летний трудовой стаж, дающий право на назначение ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, поэтому суд обоснованно удовлетворил ее требования о назначении трудовой пенсии досрочно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: