УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело-33-3362/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Бородиной В*** П*** – Романовой Л*** Н*** на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Бородиной В*** П*** к администрации города Ульяновска о
признании договора социального найма недействительным, признании права
собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Бородиной В.П., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Администрации города
Ульяновска, третьего лица Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Цывочка А.С.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бородина В.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации г.Ульяновска о признании договора социального найма №72 от
26.03.2012, заключенного на долю жилого дома № *** по ул.Б*** г.Ульяновска
между администрацией города Ульяновска и Храмовой Н.Н., недействительным, признании права собственности на 17/24 доли
жилого дома №*** по ул.Б*** г.Ульяновска и на долю земельного участка в размере
51/72 долей.
В обоснование иска
указала, что является ветераном труда, в 2011 году обратилась к ответчику с
заявлением о признании права преимущественной покупки доли жилого дома и
продажи доли дома, в котором она проживает и владеет на праве общей долевой
собственности другой долей дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***. К заявлению ею
были приложены все необходимые документы. Однако в удовлетворении заявления ей
было отказано ответчиком.
Кроме того истица
также обращалась к ответчику с письмами
об оформлении доли указанного жилого дома с 2003 года – с момента смерти
сособственника Ш***, владевшего спорной долей жилого дома. С 2003 года она
вносит платежи за землю и за газовое обслуживание, в том числе, и за долю
умершего собственника, в связи с чем полагает, что фактически вступила в права
владения на данную долю спорного жилого дома
с 2003 года. Право собственности Ш*** не было прекращено, имущество не
было признано в судебном порядке выморочным.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бородиной В.П. –
Романова Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В
обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют
действительности. При этом суд не истребовал доказательства, необходимые для
правильного разрешения данного спора. Кроме того, судом не применены положения
ст.ст. 53,62 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предметом договора
социального найма не может являться неизолированное жилое помещение. Считает,
что при рассмотрении гражданского дела, суду следовало руководствоваться п.23
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, согласно которому
истица имеет право обратиться в суд с требованием о признании судебного решения
и договора социального найма недействительными.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего
лица Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
третьего лица Храмовой Н.Н., извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18.02.2011 за Бородиной В.П. признано
право общей долевой собственности в размере 41/100 доли, за МО «город Ульяновск»
– право общей долевой собственности в размере 59/100 доли на жилой дом, расположенный по
адресу г. Ульяновск ул.Б*** Право общей долевой
собственности в размере 41\100 доли зарегистрировано за Бородиной В.П. в
установленном законом порядке.
До 2003 года данный
жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Бородиной В.П. в
размере 21\72 доли и Ш***, в размере 17\24 (51\72) доли.
13.04.2003
по адресу: г.Ульяновск, ул. Б*** произошел
пожар. Владелец квартиры № *** Ш***
погиб, огнем повреждена внутренняя отделка комнаты.
На основании
распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ульяновской области от 17.12.2008 № 609-р, 17/24 долей
в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. Б*** были
переданы в собственность муниципального образования «город Ульяновск» из
федеральной собственности на основании распоряжения Территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской
области от 17.12.2008 года № 609-р.
Постановлением Мэра
города Ульяновска от 20.02.2009 №
1383 указанное имущество было включено в реестр муниципальной
собственности.
Право собственности
города Ульяновска Ульяновской области зарегистрировано в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2009
года на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
общей площадью 90,06 кв.м. и 10.04.2009 года на 17/24
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью
563,7 кв.м.расположенный по адресу: г.Ульяновск, улица Б***.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.
В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее
на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим
муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени
муниципального образования права собственника осуществляют органы местного
самоуправления и лица, указанные в статье 125
настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности,
закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение,
пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,
296).
Поскольку МО «Город Ульяновск» в
установленном законом порядке является собственником спорной доли жилого дома ***
по ул.Б*** г.Ульяновска, ответчик имеет исключительное право владения,
пользования и распоряжения этим имуществом, в том числе и предоставлять
данное жилое помещение по договору
социального найма для проживания граждан.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом. Законодателем предусмотрена возможность
предоставления по договору социального найма жилых помещений, являющихся частью
жилого дома (ч.1 ст. 62 ЖК РФ).
Согласно техническому паспорту домовладения № *** по ул. Б*** в г.Ульяновске, выполненному по состоянию на 20 апреля 2010 года, жилой дом имеет две квартиры: № ***, общей
площадью 36,61 кв.м., и № ***, общей площадью 53,30 кв.м., в каждой из которых
по две жилые комнаты.
26.03.2012 между Комитетом
жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г.Ульяновска,
собственником жилого помещения – администрации МО «Город Ульяновск», и Храмовой
Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №71, из содержания
которого следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от
01.03.2012 №5 наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное
владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной
собственности, общей площадью 53,30 кв.м. по адресу: ул.Б***, для проживания в
нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг:
электроснабжение. Указанным договором предусмотрено, что совместно с
нанимателем подлежат вселению: муж – ***., дети – ***, а также определены права
и обязанности сторон.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно
пришел к выводу о том, что форма и содержание договора социального найма № 71
от 26.03.2012, заключенного между
ответчиком и Храмовой Н.Н., соответствует требованиям, установленным
главой 8 ЖК РФ.
При этом доводы апелляционной жалобы о том,
что предметом оспариваемого договора является неизолированное жилое помещение,
опровергаются исследованными судом доказательствами.
Как указывалось выше, домовладение № *** по ул.Б***
состоит из двух квартир, что подтверждено представленным техническим
паспортом. Из акта проверки фактического проживания граждан, освобожденной
жилой площади по указанному адресу, составленному специалистом Отдела по учету
и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска 22.08.2012, следует , что дом ***
по ул.Б*** г. Ульяновска состоит из двух частей, имеется два отдельных входа,
один из которых забит досками, окна также забиты.
В силу ч. 1 ст. 57
Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких
граждан на учет, за исключением установленных частью второй
данной статьи случаев.
Судом установлено, что семья Храмовой Н.Н.
состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по
договору социального найма с 29.10.2008 с составом семьи из пяти человек как
малоимущая.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Храмова Н.Н. необоснованно была
поставлена на учет нуждающихся, соответственно оспариваемый договор социального
найма был заключен с ней без законных к тому оснований, ничем не подтверждены и
являются несостоятельными.
Так, истица на учете в качестве нуждающейся в
предоставлении жилого помещения не состоит и
не состояла, соответственно прав на предоставление ей спорного жилого
помещения она не имеет. Предоставление же данного жилого помещения по договору
социального найма лицу, состоявшему на учете в качестве нуждающегося, является
исключительным правом собственника и в данном случае прав истицы на спорное
жилое помещение не затрагивает. Исходя из этого, Бородина В.П. не может
оспаривать заключенный между
администрацией города Ульяновска в лице КУГИЗ и Храмовой Н.Н. договор
социального найма спорного жилого помещения.
Необоснованно и указание в апелляционной
жалобе на то, что судом не применены нормы материального права, предусмотренные
Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов»,
Постановлением Правительства РФ от
28.01.2006 № 47 об утверждении
«Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным».
Так, Бородина В.П., 1935 года рождения, в администрацию города Ульяновска не
обращалась с заявлениями о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий, равно как и с заявлением о признании занимаемого ею жилого
помещения непригодным для проживания. Более того, истица является ветераном
труда. Ветераны труда на основании Указа
Президента РФ № 714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов» жильем не
обеспечиваются.
Исходя из вышеизложенного, учитывая
исключительное право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим
ему имуществом, отсутствие между Бородиной В.П. и администрацией каких либо
договоров о купле-продаже, мены и т.д.
спорного жилого помещения, а также отсутствие у истицы права на предоставление ей по договору
социального найма спорного жилого помещения,
суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом
для удовлетворения требований Бородиной
В.П., не имеется.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Доводы, приведенные представителем
Бородиной В.П. – Романовой Л.Н. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Бородиной В*** П*** – Романовой Л*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: