УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело-33-3361/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Аногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Кузнецовой Н*** П*** – Северьянова И*** В*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Кузнецовой Н*** П*** удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение
- Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации выплачивать Кузнецовой Н*** П*** ежемесячные страховые выплаты в
размере 3711 рублей 55 копеек, начиная с 01.09.2012 бессрочно, с их последующей
индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Государственного
учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу Кузнецовой Н*** П*** задолженность по ежемесячным
страховым выплатам за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 в сумме 20280 рублей 52
копейки.
Взыскать с Государственного
учреждения - Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу
Кузнецовой Н*** П*** 600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате за
оформление доверенности на представителя и 4000 рублей в возмещение судебных
расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска
Кузнецовой Н*** П*** отказать.
Взыскать с Государственного
учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» госпошлину в сумме 200
рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ФСС России – Шишени Е.Г., возражавшей против доводов жалобы,
заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ
– Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования России о
перерасчете страховых выплат в возмещение вреда здоровью. В обоснование иска
указала, что повредила здоровье в результате профессионального заболевания,
полученного 04.11.1989 в период работы в ОАО
«Промышленно – торговая швейная фирма «Элегант». По заключению МСЭ ей
установлено 25% утраты профессиональной трудоспособности с 26.10.1992
бессрочно. Работодателем были назначены суммы в возмещение вреда здоровью,
которые выплачивались до 2000 года. С введением в действие Федерального закона
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве»
ответчик назначил ей ежемесячные страховые платежи в меньшем размере, чем
платил работодатель, поскольку не применил к заработку за 1992 год, из которого исчислялась выплата,
коэффициент 6. В результате неправильного расчета образовалась недоплата.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу единовременно задолженность по
ежемесячным страховым выплатам за период с 01.01.2000 по 31.07.2012 в сумме
870 940, 64 руб.; установить ежемесячные страховые выплаты в размере
7422,88 руб., начиная с 01.08.2012 с последующей индексацией в соответствии с
действующим законодательством; взыскать судебные расходы на нотариальное
удостоверение доверенности в сумме 600 рублей и судебные расходы на оплату
услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кузнецовой Н.П. – Северьянов И.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на абзац 2
п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 №4214-1, в соответствии с
которым суммы заработка увеличиваются по увечьям, иным повреждением вреда
здоровья, полученным до 01.01.1991, в 6 раз, с 01.01.1991 по 31.01.1993, в 3
раза. Полагает, что данные коэффициенты применяются в зависимости от даты
наступления несчастного случая при условии, что заработок для исчисления
страховых выплат взят за период до 31.01.1993. Следовательно, к заработку
истицы должен быть применен коэффициент 6, так как профзаболевание ею получено
в 1989 году. Суд же необоснованно при расчете страховой выплаты по своей
инициативе применил к заработку истицы коэффициент 3, тем самым вышел за пределы
заявленных требований. Кроме того, суд необоснованно ограничил период расчета
задолженности датой вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 №350-ФЗ, поскольку индексация заработка с
учетом вышеуказанных коэффициентов предусматривалась действующим ранее
законодательством. Полагает, что суд незаконно принял во внимание расчет
задолженности, представленный ответчиком.
Дело рассмотрено в
отсутствии Кузнецовой Н.П., ее представителя – Северьянова И.В., третьего лица
– ОАО Промышленно-торговая фирма «Элегант», извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель УРО ФСС Шишеня Е.Г. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Кузнецова
Н.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма
«Элегант», 28.11.1989 в период работы ш*** ей было установлено профзаболевание ***,
в связи с чем с 26.10.1992 назначена *** группа инвалидности и установлено 25%
утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
В связи с профессиональным заболеванием
работодателем были назначены и выплачивались истице ежемесячные страховые
выплаты, которые с 1999 года исчислялись
из среднего заработка за период с ноября 1991 года по октябрь 1992 года с применением коэффициентов 4,3 и 6 к
заработку за ноябрь-декабрь 1991 года.
После вступления в силу Федерального закона
от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты
Кузнецовой Н.П. стали производиться ответчиком, который исчислил их размер в
таком же порядке – с применением коэффициента 4,3 и 6 к заработку истицы за
ноябрь-декабрь 1991 года и без применения каких-либо повышающих коэффициентов к
заработку за 1992 год.
Обращаясь в суд,
Кузнецова Н.П. полагала, что расчет
ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью произведен ответчиком
неправильно. Поскольку страховой случай с ней произошел до января 1991 года, то
к заработку за весь период (1991- 1992 годы), из которого произведено
исчисление страховой выплаты, должен быть применен повышающий коэффициент 6.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований о перерасчете ежемесячных
платежей и взыскании задолженности, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Кузнецовой Н.П. об исчислении страховой
выплаты по предложенному ею варианту, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
На дату назначения
ответчиком ежемесячной страховой выплаты Кузнецовой Н.П. действовал Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции от 17.07.1999 с изменениями от
02.01.2000), пунктом 10 статьи 12 которого предусматривалось, что в связи с
повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная
страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Данная норма
конкретизировалась в абз.1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 «Об утверждении Правил
возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с
исполнением ими трудовых обязанностей». При этом в абз. 2 пункта 2 Постановления
указывалось, что суммы заработка, из
которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом
коэффициентов, указанных в этом пункте, подлежат увеличению по увечьям, иным
повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с 1 января
1991 г. до 31 декабря 1991 г. и с 01 января 1992 г. по 31 января 1993 г. - в три раза.
Из содержания
указанного абзаца следует, что повышающие коэффициенты 6 и 3 устанавливались к
заработку в связи с повышением стоимости жизни с целью увеличения реального
содержания дохода в виде ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью
потерпевшего, при этом они подлежали применению
в зависимости от даты полученного увечья или иного повреждения здоровья.
Следовательно, повышающий коэффициент 6
должен был применяться к заработку потерпевшего, из которого исчисляется
возмещение вреда здоровью, если он взят за период до января 1991 г., а
коэффициент 3 - к заработку, учитываемому при назначении выплат, за период с 1
января 1991 г. по 31 января 1991 г.
и с 1 января 1992 г . по 31
января 1993 г.
Порядок применения
указанных коэффициентов также разъяснен в пункте 23 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами
законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний».
Из данного
Постановления следует, что коэффициент 6 применяется к сумме заработка,
полученного до 01 января 1991 г., коэффициент 3 - к сумме заработка,
полученного за период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г., и коэффициент 3
- к сумме заработка, полученного за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993
г.
Поскольку размер
страховой выплаты ответчиком был определен Кузнецовой Н.П. неправильно, суд
первой инстанции обоснованно произвел ее перерасчет, применив к заработку
истицы за период с ноября 1991 г. по октябрь 1992 г. коэффициент 3.
Доводы,
приведенные представителем Кузнецовой Н.П.- Северьяновым И.В. в апелляционной
жалобе относительно необходимости применения к заработку истицы коэффициента 6
исходя из даты наступления страхового случая, не могут повлечь отмену решения
суда, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм
материального права.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью
12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые
выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12
Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» подлежит перерасчету с учетом указанных коэффициентов с 1 января
2011 года.
Поскольку
законодателем был четко определен срок, с которого подлежали перерасчету ранее
назначенные страховые выплаты с применением коэффициентов к заработку, из
которого исчислялась страховая выплата, суд правильно взыскал с ответчика
задолженность по ежемесячным страховым платежам за период с 01 января 2011
года.
Ссылка в
апелляционной жалобе на необходимость взыскания образовавшейся задолженности за
весь период ее образования (то есть с 2000 года) не может являться основанием
для отмены решения суда.
В соответствии со ст.10 Федерального закона
от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции,
действовавшей до 19.05.2010) увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата в
связи с повышением стоимости жизни должно производиться в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок индексации
страховых выплат установлен
вышеуказанным федеральным законом, принятым в 2010 году.
Довод о нарушении
судом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации - выход суда за пределы
исковых требований при применении коэффициента 3 к заработку истицы, является
несостоятельным. Кузнецова Н.П. оспаривала правильность исчисления ежемесячной
страховой суммы ответчиком, которая и была проверена судом. Решение принято по
заявленным истицей основаниям, в пределах ее требований.
То обстоятельство,
что при перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда суд использовал
предоставленный ответчиком расчет, нарушением норм гражданского
процессуального законодательства не
является, поскольку все доказательства по делу исследованы судом в их
совокупности, правовая оценка им дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Кузнецовой Н*** П*** – Северьянова И*** В***– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: