|
***
|
Дело № 22-3633 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 октября
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года
кассационную жалобу
осужденного Попова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 10 сентября 2012 года, которым
ПОПОВ А *** Н ***, ранее судимый:
1)
08
сентября 2000 года по ст. 115, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом
постановления о пересмотре от 04.05.2007 г.) к 11 годам 8 месяцам лишения
свободы, освобожден 02 августа 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;
2)
29
февраля 2012 года ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения
свободы, отбыто 5 месяцев 20 дней, срок отбытия наказания истекает 21 марта
2013 года, находился под домашним арестом с 30 июля 2012 года,
осужден по п. «а»
ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на
2 года 5 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по правилам
ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от
29 февраля 2012 года, и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 июля 2012 года.
За потерпевшей Г ***.
признано право на удовлетворение
гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Грачевой Е.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попов А.Н. признан
виновным в том, что он 26 июля 2012 года около 12 часов 05 минут, незаконно
проник в квартиру № 110 дома № 11 по улице В *** в городе Ульяновске и совершил
кражу имущества Г ***. на общую сумму 13 681 рубль.
В кассационной
жалобе осужденный Попов А.Н. считает,
что при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения
судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а
именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его помощь следствию,
просьба потерпевшей не лишать его свободы, нахождение на иждивении матери,
инвалида 3 группы, а также сожительницы и ее несовершеннолетней дочери. С
учетом изложенного, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии
строгого режима на колонию-поселение, либо назначить наказание условно или более мягкое наказание.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат Грачева
Е.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Попова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,
соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Поповым А.Н. по п. «а» ч. 3
ст. 158 УКРФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия
обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в
должной степени учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на
которые указывается в жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Попова А.Н. и его родственников.
Учтено судом и то,
что Попов А.Н. оказывал помощь своей матери-инвалиду 3 группы. Что касается
довода Попова А.Н. о нахождении на его иждивении сожительницы и ее дочери, то
он не находит своего подтверждения в материалах дела.
В то же время в соответствии со ст.60, 68 УК РФ суд учел
наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Обоснованно принял
суд во внимание и то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний
оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление в период отбытия
наказания в виде ограничения свободы.
Оценив в
совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд пришел к
обоснованному выводу о необходимости назначения Попову А.Н. наказания в виде
лишения свободы, несмотря на мнение потерпевшей о возможности назначения ему
более мягкого наказания.
С учетом данных о
личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного,
суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73
УК РФ об условном осуждении.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Попову А.Н., отвечает требованиям ст.ст.6,
60, ч. 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому
оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
По совокупности
приговоров наказание назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Поскольку Попов
А.Н., ранее был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы
и до погашения судимости вновь совершил
тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы, то суд обоснованно
признал в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания лишения свободы – исправительную колонию
строгого режима.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2012 года в отношении Попова А *** Н *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: