УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                                          Дело № 12-127/2012 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                30 октября 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Белогорлова С.П. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2012 года, которым суд постановил:

 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, наложить на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ОГРН 1027700198767 от 09.09.2002 года, ИНН 7707049388, р/с 40702810500320000137 в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» г. Н.Новгород, штраф в размере 10 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН 7325052734 КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Территориальное Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (Роспотребнадзор) ИНН 7325052734 КПП 732501001 УФК по Ульяновской области, ОКАТО всех районов. Код платежа, сбора 141 1 16 01000 01 0000 140. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Лялина Н.В. от 01.08.2012 №*** в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

08.08.2012 помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» Сальниковым А.Ю., было произведено измерение шума в квартире №*** жилого дома №*** по ул.М*** в г.Ульяновске, по итогам которого составлен протокол измерений № *** от ***, из которого следует, что измеренные результаты уровней шума в спальнях №1 и №2 данной квартиры не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

28.08.2012 главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Лялиным Н.В. в отношении ОАО «Ростелеком» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ОАО «Ростелеком» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, а именно, нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», которое выразилось в превышении эквивалентного уровня шума от работающих вентиляционных установок, систем кондиционирования 08.08.2012 в 12 час. 00 мин. в спальных комнатах гражданки С*** О.И., проживающей по адресу: г.Ульяновск, ул. М***, д. ***, кв.***, где уровень шума составил 41 дБА при норме 35 дБА, то есть допущено превышение предельно допустимого уровня (далее ПДУ) на 6 дБА.

Определением от 04.09.2012 протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска

Рассмотрев этот материал, судья Ленинского суда г.Ульяновска 25.09.2012 года вынес указанное выше постановление, которым ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе защитник ОАО «Ростелеком» Белогорлов С.П. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что вина ОАО «Ростелеком» в совершении административного  правонарушения отсутствует, оборудование было установлено с соблюдением требований санитарно – эпидемиологических правил, о превышении норматива уровня шума ОАО «Ростелеком» известно не было. Полагает, что правонарушение является малозначительным, не повлекло причинение вреда кому-либо, указывает, что выявленные нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ОАО «Ростелеком» Туваевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам

В соответствии с п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3 данных норм.

Факт превышения нормируемого значения шума, установленного для жилых комнат квартир таблицей №3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на 6 дБА подтверждается жалобой С*** О.И.; протоколом измерений шума №*** от 08.08.2012; протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012; предписанием №*** от 28.08.2012.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание в рамках санкции ст.6.4 КоАП РФ ОАО «Ростелеком» назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы правильность вынесенного судом постановления не опровергают.

Именно ОАО «Ростелеком», являясь владельцем оборудования (систем кондиционирования, вентиляционных установок) должно было обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем довод жалобы об отсутствии вины ОАО «Ростелеком» в данном правонарушении полагаю несостоятельным.

Доводы защитника ОАО «Ростелеком» об устранении выявленных нарушений не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены постановления районного суда по делу об административном правонарушении не имеется. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение  ст. 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского суда г.Ульяновска области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Белогорлова С.П. – без удовлетворения.

 

Судья