УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисов Н.И.
Дело № 7-254 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 октября
2012 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Апарина О*** В***
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2012
года, которым суд постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова
А.Н сер.*** №*** от 17 июля 2012 года о привлечении Апарина О*** В*** к
административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания
в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а
жалобу Апарина О*** В*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова
А.Н. №*** от 17.07.2012 Апарин О.В. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
300 руб. В вину Апарину О.В. вменено то, что *** в 15 часов 49 минут в г.Инза
на ул.П*** он, управляя автомобилем ГАЗ-33022 г/н ***, в нарушение п.10.1
Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) превысил установленную скорость
движения на 21 км/час.
Не согласившись с указанным постановлением, Апарин О.В. подал на него
жалобу в Инзенский районный суд Ульяновской области, в которой указал, что
нарушений ПДД РФ он не допускал.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
17.09.2012 постановление инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова А.Н. сер.*** №*** оставлено без
изменения, а жалоба Апарина О.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, Апарин О.В. обжаловал его в
Ульяновский областной суд. В жалобе он указывает, что суд неверно оценил его
показания и показания свидетелей А*** С.В. и Ж*** В.Н. Прямых доказательств
совершения вменённого правонарушения не имеется, видеозапись правонарушения
сотрудником ГИБДД не сохранена. Он изначально не был согласен с привлечением к
административной ответственности, дорожный знак «Ограничение скорости» размещен
на фонарном столбе. При составлении административного материала ему не были
предоставлены документы, подтверждающие исправность радара, в судебное
заседание документы на радар были предоставлены не сразу. В судебном заседании
инспектор ДПС пытался оказывать давление на него и свидетелей. Решение по делу
принято судом в присутствии инспектора ДПС Лобанова А.Н.
В судебное заседание Апарин О.В. не явился, о слушании дела извещен
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены
решения районного суда не нахожу.
Частью 2 ст. 12.9
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но
не более 40 километров в час
*** инспектором
ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобановым А.Н. в отношении Апарина О.В.
составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном
ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно п.10.1
ПДД РФ, водитель должен вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что
в 15 часов 49 минут *** 2012 года в г.Инза Ульяновской области на ул.П***
Апарин О.В., управляя автомобилем ГАЗ-33022 г/н ***, превысил установленную на
данном участке дороги скорость движения на 21 км/час.
Постановлением инспектора
ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова А.Н. сер.*** №*** от 17 июля 2012
года Апарин О.В. за нарушение п.10.1 ПДД РФ, привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 300 рублей.
Виновность Апарина О.В. в совершении вышеуказанного административного
правонарушения, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств. Факт
превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства
– прибора ВИЗИР №***.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Лобанов А.Н. подтвердил,
что Апарин О.В. *** в 15 часов 49 минут на ул.П*** в г.Инза, управляя
автомобилем ГАЗ-33022 г/н ***, не
выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и превысил скорость движения на 21 км/час в
зоне действия знака «ограничение скорости». Указанные обстоятельства были
подтверждены свидетельскими показаниями инспектора ДПС Б*** Е.Г., который
остановил *** автомашину ГАЗ-33022 г/н *** под управлением Апарина О.В. за
превышение скорости. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также
протоколом об административном правонарушении.
С учетом исследованных доказательств судом
сделан обоснованный вывод о виновности Апарина О.В. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
поскольку им допущено превышение установленной скорости движения на 21 км/ч.
Судом надлежащим образом были исследованы
обстоятельства совершения Апарина О.В. административного правонарушения и
приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Наказание в виде штрафа в размере 300 рублей обоснованно назначено
Апарину О.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой она
привлечена к административной ответственности. Каких-либо оснований ставить под
сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного
административного правонарушения, по мнению суда, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих исправность
прибора ВИЗИР №***, которым производилось измерение скорости, опровергаются
имеющимися в материалах дела документами о том, что указанный прибор прошел
необходимую поверку 01.09.2011 и может использоваться до 01.09.2013.
Довод жалобы о том, что решение по делу
принято судом первой инстанции в присутствии инспектора ДПС Лобанова А.Н.
проверялся при рассмотрении жалобы Апарина О.В. и не нашел своего
подтверждения.
Размещение дорожного знака «Ограничение
скорости» на фонарном столбе с учетом положений п.10.1 ПДД РФ не отменяет
действия указанного знака. Доводы жалобы в указанной части полагаю
несостоятельными.
Показания свидетелей А*** С.В. и Ж*** В.Н. оценены
судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводов
о виновности Апарина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.9 КоАП РФ, показания указанных свидетелей не опровергают.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует
нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Каких-либо нарушений прав Апарина О.В. при
привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по
делу допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.
30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября
2012 года оставить без изменения, а жалобу Апарина О*** В*** – без
удовлетворения.
Судья