УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-3578/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 октября 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 24 октября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Ибрагимова А.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2012 года, которым
ИБРАГИМОВУ А*** В***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2009 года
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от 12 мая
2011 года) Ибрагимов А.В. осужден по
пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5
лет 11 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Начало срока - 24
марта 2008 года. Конец срока - 23 февраля 2014 года.
Осужденный Ибрагимов А.В.
обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска в удовлетворении ходатайства Ибрагимова А.В.
отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Ибрагимов А.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что администрация учреждения ИК-3 предоставила в суд необъективную
характеристику на него. Судом не принято во внимание, что по прибытии в ИК-3 он
сразу же был трудоустроен на промышленное производство, к работе относится
добросовестно. Кроме того он принимает активное участие в жизни отряда и
колонии, имеет 6 поощрений. Не оспаривает, что на него наложено восемь
взысканий, однако пять из них в настоящее время сняты и погашены. По мнению
автора жалобы, наличие у него трех неснятых и непогашенных взысканий не может
быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит
постановление отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Вражкина Ю.В.,
действующего в интересах осужденного Ибрагимова А.В. и поддержавшего доводы
жалобы осужденного, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить
постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда
законным, обоснованным и справедливым.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд
обоснованно пришёл к выводу об отсутствии основания для перевода осужденного
Ибрагимова А.В. для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный, находящийся на облегченных условиях
содержания, может быть переведен из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии им не менее
¼ срока наказания.
Таким образом, Закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции верно установлено, что Ибрагимов А.В. отбыл
более ¼ срока наказания, назначенного приговором суда. Однако отмечено и
то, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя, как осужденный не
твердо вставший на путь исправления.
Указанные
обстоятельства нашли свое подтверждение и в представленной администрацией
исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях, из которой
следует, что, несмотря на наличие поощрений, Ибрагимов А.В. неоднократно
нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. Три последних взыскания на
момент рассмотрения ходатайства, не сняты и не погашены. Вопреки утверждениям
осужденного, данным фактам судом дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам
осужденного о его положительной направленности на исправление, суд верно учел
данные, содержащиеся в характеристике, предоставленной исправительным
учреждением, о том, что Ибрагимов нарушает установленные правила отбывания
наказания, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, в
общественной жизни отряда участия не принимает, положительную инициативу не
проявляет, к работам по благоустройству территории ИУ (в порядке статьи 106
УИК) относится как к необходимости, выполняя их с целью избежания наказания.
Администрация исправительного учреждения перевод Ибрагимова А.В. в
колонию-поселение считает нецелесообразным.
Вопреки доводам
осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности материалов представленных администрацией исправительного учреждения.
Кроме того, закон
устанавливает одним из обязательных условий для перевода осужденного из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, его нахождение на
облегченных условиях содержания.
В судебном заседании
суда первой инстанции было установлено, что Ибрагимов А.В. содержится в обычных
условиях, на облегченные условия содержания не переводился.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка
всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что Ибрагимов А.В. достаточно положительно себя не
зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему
вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены и
те данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
В связи с изложенным,
кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не
усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
05 сентября 2012 года в отношении ИБРАГИМОВА А*** В*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: