УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–3588/2012г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
октября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей
Кабанова В.А. и Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Падистова А.Г. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2012 года, которым
ПАДИСТОВУ А*** Г***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Падистов А.Г., не соглашаясь с
постановлением суда, полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленную законом часть
срока наказания, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся,
трудоустроен на швейном производстве, активно участвует в общественной жизни
исправительной колонии, обучается в ПТУ, имеет многочисленные поощрения и
благодарности, дома его ждет ребенок. Взыскание в виде водворения в ШИЗО,
наложенное в 2011 году, снято и погашено. Считает, что администрация учреждения
не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении в связи с
заинтересованностью, а помощник прокурора Букин Е.Г. ввел суд в заблуждение.
Просит постановление суда отменить, его
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора
Идеотулова Р.Ш., полагавшего, что кассационную жалобу следует оставить без
удовлетворения, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 28 сентября 2010 года (с учетом постановлений о пересмотре приговора
от 05 сентября 2011 года) Падистов А.Г. осужден по п.
«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком
на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Осужденный Падистов А.Г. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого постановлением суда от 04
сентября 2012 года было отказано.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Падистова
А.Г., суд принял обоснованное решение об
отказе в его удовлетворении.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
По смыслу закона,
при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
необходимо установить, как формальные основания для этого – фактическое
отбытие необходимой части срока
наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя
из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. К таковым относятся: поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, отношение к
труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному преступлению.
Судом установлено, что
осужденный Падистов А.Г. отбыл установленную законом 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда от 28
сентября 2010 года, в связи с чем в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие
у него поощрений. Учтено при этом судом и то, что осужденный имеет 4
взыскания в виде водворения в ШИЗО и устных выговоров, последнее из которых не
снято и не погашено в настоящее время,
требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка соблюдает не в полном
объеме, работы по благоустройству территории выполняет, но требует постоянного
контроля со стороны администрации, поддерживает дружеские отношения как с
положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда
правильно, должных выводов для себя не делает, имеет непогашенные иски.
Указанные обстоятельства, с
учетом мнения администрации исправительного учреждения, которая считает
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Падистова
А.Г., не позволили суду прийти к
убеждению о твердом становлении осужденного на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы,
позиция администрации учреждения была основана на имеющихся характеризующих личность
осужденного данных, и оснований ставить её под сомнение у суда первой инстанции
не имелось.
Решение суда должным образом
мотивировано соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия не усматривает.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и приводимые осужденным в кассационной
жалобе.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, а
поэтому отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам кассационной
жалобы.
Принятие решения по
существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении не отнесено
к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2012 года в отношении
ПАДИСТОВА А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: