УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-3530/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Орловой Е.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 24 октября
2012 года кассационную жалобу осужденного Чушкина И.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года,
которым осужденному
ЧУШКИНУ И*** Н***, ***
заменена неотбытая
часть наказания в виде 1 года исправительных
работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2012 года на наказание в виде лишение свободы на срок 4
месяца с его отбыванием в
колонии-поселении.
Возложена
обязанность по вступлении постановления в законную силу самостоятельно явиться
в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления адвоката Серовой Г.Н., прокурора Идеотулова
Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Чушкин И.Н., выражая несогласие с постановлением суда,
считает его незаконным. Указывает на то, что к работе в указанной уголовно-исполнительной инспекцией организации он не приступил по
уважительной причине, поскольку не нашел её, а
адрес места расположения указан
ему не был. Обращает внимание на то, что он самостоятельно
трудоустроился слесарем в ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск». О том, что ему необходимо было сообщить о своем
трудоустройстве в УИИ в письменном виде, он не знал. С утверждением
представителя УИИ о том, что он не желал работать, он не согласен. Отмечает, что давая
объяснения в УИИ, он не смог правильно сформулировать свои мысли, особого
значения своим объяснениям о том, что не обращался в МУП «Жилсервис», не придавал. Просит
постановление суда отменить, обязуется отбыть
назначенное наказание.
В суде кассационной
инстанции:
- адвокат Серова
Г.Н. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме и просила отменить
постановление суда;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. обосновал несостоятельность приведенных доводов и просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В силу части 4
статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным
и мотивированным.
В соответствии с
частью второй статьи 399 УПК РФ, указанные в части первой данной статьи лица,
учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного
заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вместе с тем, как это следует из материалов дела, в нем
не содержится каких-либо данных о том, что осужденный
Чушкин И.Н. был вообще извещен о дате, времени и месте судебного
заседания, назначенного на 04 сентября 2012 года.
При этом в судебное
заседание, назначенное на вышеуказанную дату, Чушкин И.Н. сам не явился, был
подвергнут принудительному приводу на 05 сентября 2012 года. Однако, как
следует из протокола судебного заседания, причины его неявки, а также вопрос об
извещении, судом не выяснялись.
Кроме того, решая вопрос
об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд
не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что выданное Чушкину И.Н.
направление на работу, помимо названия предприятия, не содержало каких-либо
сведений о его местонахождении.
Судом также не дана
оценка и тому обстоятельству, что на момент принятия решения осужденный Чушкин И.Н. самостоятельно
трудоустроился в другую организацию и имел постоянное место работы, что
не исключало возможности, согласно
части первой статьи 50 УК РФ, отбывания им наказание в виде исправительных работ по
данному месту работы.
С учетом данных
обстоятельств, судебная коллегия не
может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, а поэтому
оно подлежит отмене.
При новом судебном
разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных
недостатков, рассмотреть представление в строгом соответствии с требованиями
закона и соблюдением процессуальных прав осужденного, а также дать оценку всем
приведенным им доводам.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года в
отношении осужденного ЧУШКИНА И*** Н*** отменить, материалы дела направить на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: