УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-3568/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного
Колышлева А.А., адвоката Куликова А.К. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года, которым
осужденному
КОЛЫШЛЕВУ А*** А***,
*** в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Колышлева А.А., адвоката Куликова
А.К., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Колышлев А.А. считает решение суда необоснованным и незаконным, полагая, что
суд фактически не принял во внимание его поведение в местах лишения свободы,
добросовестное отношение к труду, общение с осужденными положительной
направленности. Обращает внимание на то, что не имел реальной возможности
погасить задолженность по исполнительному листу, поскольку тот поступил в бухгалтерию по месту отбывания им
наказания в конце августа – начале сентября 2012 года.
- адвокат Куликов А.К. считает, что осужденный Колышлев
своим поведением по месту отбывания наказания доказал свое полное исправление,
в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы. Обращает внимание на то, что Колышлев
раскаялся в совершенном преступлении, частично возместил ущерб,
причиненный потерпевшему, вежлив с
администрацией исправительного учреждения и поддерживает отношения с
осужденными положительной направленности, добросовестно относится к труду,
соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Мнение администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
Колышлева считает необъективным.
В письменных
возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает
свое мнение о законности принятого судом решения.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Колышлев поддержал кассационные
жалобы;
- адвокат Куликов А.К. в своём выступлении поддержал доводы,
изложенные в кассационных жалобах, и
обратил внимание на то, что в настоящее время Колышлев погасил задолженность по
исполнительным листам;
- прокурор Шапиро А.М. возражала против
удовлетворения кассационных жалоб, обосновав своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения. Просила
оставить постановление суда в отношении Колышлева А.А. без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление
суда в отношении Колышлева законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2011 года ( с учетом
внесенных в него изменений) Колышлев А.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году
10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима
Начало срока отбытия
наказания – 10 августа 2011 года. Конец срока отбывания наказания – 09 июня
2013 года.
Судом установлено, что осужденный Колышлев
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Колышлева, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Колышлев твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания,
не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, который поддержал заключение администрации
данного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Колышлева.
Ссылки в кассационных жалобах на примерное
поведение Колышлева в период отбывания им наказания в исправительном
учреждении, добросовестное отношение к работе, общение с осужденными
положительной направленности по месту отбывания наказания, сами по себе не
могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения
осужденного Колышлева. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент
рассмотрения ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что
осужденный Колышлев твердо встал на путь исправления.
Судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного Колышлева за весь период отбывания
назначенного ему наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года в отношении Колышлева А*** А***
оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: