УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3595/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Осташиной Л.К. в защиту интересов осужденного Золотарева В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года, которым

Золотареву В*** А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Осташиной Л.К., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, Золотарев В.А. осужден приговором Ульяновского областного суда от 08 декабря 2009 года,  по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст.ст. 64, 65 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 08.12.2009 года. Конец  срока – 07.12.2013 года.

 

Адвокат Осташина Л.К., с согласия осужденного Золотарева В.А., обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного Золотареву В.А. вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе адвокат Осташина Л.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Золотарев В.А. отбыл 2/3 назначенного срока, остаток неотбытого срока на сегодняшний день составляет 1 год 2 месяца 25 дней, содержится на облегченных условиях, иск им погашается, к труду относится добросовестно. Золотарев В.А. имел всего одно взыскание, в 2011 году, которое досрочно снято. Имеет 5 поощрений. Полагает, что Золотарев В.А. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Осташиной Л.К., просившей отменить судебное решение, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы адвоката, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Золотарева В.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Золотарев В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Из представленных материалов в отношении осужденного Золотарева В.А. следует, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период отбывания которого имел 4 поощрения, 1 взыскания в виде выдворения на 2-е суток в ШИЗО, законность которого у суда обоснованно не вызвала сомнений. Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым. Было изучено судом и мнение администрации колонии и государственного обвинителя, которое мотивировано без нарушения закона, которые обязательными к исполнению, не являются.        

 

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме исследовались характеризующие личность осужденного данные, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а также личное дело.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года в отношении Золотарева В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: