УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22- 3639/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Малышева Д.В.,
Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационные жалобы
осужденного Жеглова А.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
30 августа 2012 года, которым
ЖЕГЛОВ А*** В***,
***
судимый: 25.09.2009
г. по ст.158 ч.2 п. «в»» УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года
(постановлением от 14.05.2010 г.
испытательный срок был продлен на 3 месяца),
осужден по ч.2 ст.
228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору от 25.09.2009 г., и на основании ст.70 УК РФ,
по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания, назначенного
приговором суда от 25.09.2009 г.,
и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 30.08.2012 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение
под стражу.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем, отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Жеглова А.В., адвоката Осташиной
Л.К., прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Жеглов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств,
совершенном в особо крупном размере. Преступление
им было совершено 24.01.2012 года в Заволжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационных
жалобах осужденный Жеглов А.В. выразил
не согласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным,
несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что преступления он не совершал,
дезоморфин ему подбросил оперуполномоченный Т***, на его отказ провести
контрольную закупку, применив к нему насилие, отчего у него имеются побои, и
пригрозив осуждением на длительное время, после чего, в связи с семейным
положением он дал признательные показания. Указывает, что оперативные
сотрудники, допрошенные в суде ввели суд в заблуждение, указав о том, что он
состоит на оперативном учете. Понятой К*** работает в должности оперативного
сотрудника и дал ложные показания в части времени нахождения его в военкомате.
Свидетель Б*** также дал ложные показания. Он обжаловал действие Т*** в
различные инстанции, но ему отказывали. Указывает, что свидетели Б***, Ч*** в
суде дали правдивые показания, но данные показания суд не взял во внимание. Он
дал показания в первый день, а дело расследовалось 4 месяца и направлялось на
дополнительное расследование, что свидетельствует, что оно сфабриковано. Кроме
того, указывает о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, один из
которых является инвалидом с детства. Полагает, что суд должен был назначить
наказание с учетом ст. 64 ч. 2 УК РФ. Считает, что суд рассмотрел дело с обвинительным
уклоном, не учел все смягчающие обстоятельства и условия его жизни. Не согласен
с присоединением части наказания по предыдущему приговору. Полагает, что
назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной
опасности совершенного преступления. Судом нарушены положения ст.307 УПК РФ,
постановление пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 года. Просит приговор
отменить, производство по делу прекратить за непричастностью к
преступлению.
В судебном
заседании:
осуждённый Жеглов
А.В. и адвокат Осташина Л.К. поддержали доводы жалоб, просили отменить приговор
суда;
прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения жалоб, просила оставить судебное решение
без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Жеглова А.В. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Подсудимый Жеглов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого
ему преступления не признавал, указав, что наркотические средства
ему подбросили оперуполномоченные за отказ произвести проверочную закупку. В
результате избиения он вынужден был признаться в том, что обнаруженный у него пузырек принадлежит ему и предназначен для личного
потребления.
В ходе
предварительного следствия Жеглов А.В. во время допроса в качестве
подозреваемого показывал, что с июля
2011 г. стал употреблять наркотические средства, и рецепт изготовления
дезоморфина узнал из интернета. Днем
24.01.2012 г. находился у себя
дома, около 16 час. сходил в аптеку, расположенную на пр.Л***,
где приобрел необходимые для изготовления
дезоморфина препараты. Вернувшись домой, изготовил для личного
употребления наркотик, который по
окончании слил в пузырек из-под
«тропикамида» и положил его в правый карман куртки. Около 18 часов пошел на улицу гулять,
и примерно через полчаса во дворе дома №
*** на б.Ф*** был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел на ул.М***. Там
в служебном кабинете в присутствии понятых
у него был обнаружен флакон с дезоморфином, который он ранее
изготовил для личного употребления.
Указанные
показания Жеглов А.В. подтвердил во
время очных ставок со свидетелями Т***
и К***
Свидетель Т***,
оперуполномоченный ОУР отдела полиции № ***, показывал, что 24.01.2012 г. к ним
в отдел поступила оперативная информация о том, что в тот день около 18 часов во дворе дома № *** по б.Ф*** будет находиться парень по имени А***, у
которого при себе будет находиться
наркотическое средство дезоморфин, и в связи с этим руководством
было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативное наблюдение»,
которое проводил оперуполномоченный Б***.
В районе 18 часов 30 минут им во дворе указанного дома был задержан ранее ему незнакомый Жеглов
А.В., который был доставлен в отдел полиции № ***. Там в
служебном кабинете № 212 в
присутствии 2-х понятых был произведен личный досмотр Жеглова А.В. Перед его началом Жеглову А.В.
было предложено добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные вещества и предметы, на что тот
ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство дезоморфин для личного
потребления. В дальнейшем в ходе
проведения досмотра у Жеглова А.В. в правом внутреннем кармане куртки был
обнаружен флакон-капельница, на котором была надпись «Т***», внутри которого
находилась жидкость со
специфическим запахом. Изъятый флакон
был упакован в бумажный конверт, на
котором расписались все участники досмотра.
По поводу изъятого Жеглов
А.В. пояснил, что во флаконе находится дезоморфин, который он изготовил
для личного потребления. При этом никакого насилия к задержанному не применялось, и тот сам добровольно рассказал об обстоятельствах, при которых
изготовил и хранил наркотическое
средство.
Свидетель К*** показывал, что около 19 часов 24.01.2012
г. проходил мимо здания отдела полиции № *** на ул.М***, когда к нему
подошел один сотрудник полиции
и попросил поучаствовать в
качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он ответил согласием. В
качестве понятого также участвовал
еще один молодой человек. После
того, как им в служебном кабинете были разъяснены права и обязанности,
задержанному Жеглову А.В. было предложено добровольно выдать хранящиеся при нем запрещенные
вещества и предметы, на что тот ответил, что у него при себе имеется
наркотическое средство дезоморфин, предназначенный для личного
потребления. В дальнейшем в ходе личного досмотра сотрудник
полиции обнаружил в правом
кармане куртки Жеглова А.В. пузырек, на котором была надпись «Т***», и
внутри была жидкость. В их присутствии
этот пузырек был упакован в бумажный конверт, на котором все они расписались. Также был составлен протокол, замечаний по поводу досмотра ни от кого не поступило. Никаких телесных повреждений у Жеглова А.В. при личном досмотре не видел,
и тот не жаловался на действия сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля
Б*** следует, что около 19 часов 24.01.2012 г. по просьбе сотрудников полиции
принимал участие в личном досмотре ранее ему незнакомого Жеглова А.В., который проводился в служебном кабинете отдела полиции № ***. После разъяснения им
прав сотрудник полиции предложил Жеглову А.В. добровольно выдать
запрещенные в обороте вещества и предметы, на что тот ответил, что у него
при себе находится наркотическое средство
дезоморфин, предназначенный для личного потребления. После этого в ходе
досмотра в правом кармане куртки был
обнаружен флакон – капельница с надписью «Т***», внутри которого была жидкость темного цвета. Этот флакон был
упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участники досмотра, а
также был составлен протокол.
Свидетель Б*** показывал, что 24.01.2012 г. проводились
оперативные мероприятия в отношении Жеглова А.В., на которого поступила
оперативная информация о том, что у него при себе могут находиться наркотики.
Лично он осуществлял оперативное
наблюдение за Жегловым А.В. Днем 24.01.2012 г. Жеглов А.В. находился у себя
дома по адресу: пр.Л***. Около 16 часов он вышел из дома и сходил в аптеку,
которая расположена на пр.Л***. Оттуда он вышел с пакетом в руках, после чего
вернулся к себе домой. Около 18 часов Жеглов А.В.
снова вышел из квартиры и пошел в сторону пр.Т***, и во дворе д. *** на б.Ф*** он был задержан сотрудниками полиции, после
чего был доставлен в отдел полиции.
Свидетель С***
показывал, что примерно в седьмом часу
вечера 24.01.2012 г. вместе с оперуполномоченным Т*** принимал участие в задержании Жеглова А.В., который в тот
момент находился во дворе дома № *** по
б.Ф***. Со слов оперативников ему было известно, что к ним поступила оперативная информация о
том, что у Жеглова А.В. при себе может находиться наркотик. Сразу после
задержания Жеглов А.В. был доставлен в отдел полиции № *** на ул.М***, где Т***
в присутствии понятых досмотрел Жеглова. Сам он участия в этом досмотре не
принимал, и уже после его окончания от Т*** узнал, что у Жеглова А.В. был обнаружен пузырек с
наркотиком. При нем задержанного никто не избивал, и он с ним в кабинете не
оставался ночевать.
Свидетель К***,
оперуполномоченный отдела полиции № ***, показывал, что у них в отделе была
информация о том, что Жеглов является
потребителем наркотического средства дезоморфин. Также у них в отделе состоял на учете, как потребитель наркотических средств, Б***, с которым Жеглов А.В.
поддерживал дружеские отношения.
Согласно
протоколу личного досмотра 24.01.2012
г. в 19 часов у Жеглова А.В. в присутствии
2-х понятых в кармане куртки был обнаружен и изъят пузырек из-под «Т***»
с находящейся внутри жидкостью, по поводу
которой Жеглов заявил, что это наркотическое средство дезоморфин, предназначенный для
личного употребления.
Согласно справке об
исследовании от 24.01.2012 г. масса жидкости
в пузырьке, изъятом у Жеглова А.В. 24.01.2012 г., составляет 4,30 г, и
содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин.
Согласно
заключению физико-химической экспертизы
от 13.02.2012 г. вещество в виде
жидкости во флаконе – капельнице, изъятом 24.01.2012 г. у Жеглова А.В., содержит в своем составе наркотической
средство дезоморфин, масса которого
составила 4,30 грамм.
Свидетель Ч*** в
судебном заседании показывала, что ей
было известно о том, что ее внучка – Ч***
употребляет наркотическое средство дезоморфин, о чем она сама ей
говорила, а также замечала в своей квартире, когда приезжала из Б***,
неприятные запахи бензина и других химикатов. Днем 24.01.2012 г. у себя в
квартире видела и Жеглова А.В., и Б***, которые намеревались закончить ремонт
двери в зал, однако оперуполномоченного Т***, которого она хорошо знает, в тот
день у себя в квартире не видела. При этом в тот день она не заметила, как
Жеглов А.В. ушел из квартиры.
Виновность Жеглова А.В.
также подтверждается показаниями свидетеля Ч***,
которые она давала в ходе предварительного следствия, о том, что оперуполномоченный Т*** 24.01.2012 г. к ней домой не приходил, и эти
показания она подтвердила во время очной ставки с Жегловым А.В.
Кроме того, судом
обоснованно взяты за основу и все иные доказательства в совокупности,
исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность Жеглова А.В. в
совершении указанного преступления. При
этом судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства
совершения осужденным преступления.
Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.
На основании
исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Жеглова А.В.
по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенное в особо крупном
размере. Оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдания,
прекращения уголовного дела, не имеется.
Как сделал
правильный вывод суд, виновность Жеглова А.В.
подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей
Т***, С***, К***, К***,
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б***, а также
исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые полностью опровергают доводы Жеглова А.В. о том, что обнаруженный у него пузырек с находящимся внутри
наркотическим средством дезоморфин ему
был подброшен сотрудниками полиции.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, по мнению судебной коллегии не
имеется, их показания не имеют существенных противоречий свидетельствующих об
их недостоверности. Заинтересованности
оперативных сотрудников полиции в исходе дела не усматривается. Тот факт, что
свидетель К*** является оперативным сотрудником полиции, не делает, по мнению
судебной коллегии, его показания недопустимыми, поскольку, не свидетельствует
об его заинтересованности на момент участия при личном осмотре осужденного. О
недостоверности его показаний не свидетельствует и причина нахождения его на
ул. М*** г.Ульяновска в день личного досмотра осужденного.
При этом, вопрос об
изготовлении наркотических средств, исключенный государственным обвинителем из
обвинения, не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании. Тот факт,
что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, не
указывает, по мнению судебной коллегии, на недостоверность показаний свидетелей
обвинения в виновности осужденного.
Судом, по мнению
судебной коллегии, дана надлежащая оценка изменению показаний свидетеля Ч***, и
показаниям свидетеля Б*** Суд обоснованно оценил их критически, т.к. они
поддерживают с осужденным дружеские отношения. Показания директора аптеки не
свидетельствуют, как считает судебная коллегия,
о невиновности осужденного.
Виновность
осужденного Жеглова А.В., как правильно указал суд первой инстанции,
подтверждается также и его признательными показаниями, которые он давал в ходе
предварительного следствия сразу после
задержания. Как следует из исследованных в суде первой инстанции
доказательств, во время проведения
личного досмотра Жеглов А.В. сам на предложение сотрудника полиции
признался в том, что у него при себе
находится наркотическое средство
дезоморфин, предназначенное для личного употребления. В дальнейшем в ходе
допроса в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок с Т***
и К***, которые проводились с участием
защитника, Жеглов А.В. подтвердил их
показания об обстоятельствах обнаружения у себя наркотического средства.
В судебном заседании
проверялись доводы Жеглова А.В. о применении к нему физического насилия со
стороны оперуполномоченного Т*** Как установлено судом, следователем
следственного комитета проводилась доследственная проверка по заявлению Жеглова
А.В. о применении к нему физического насилия со стороны
оперуполномоченного ОП № *** Т*** Однако,
доводы осужденного не нашли своего
подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Изложенные доказательства
позволили суду сделать правильный вывод о том, что Жеглов А.В. давал
признательные показания добровольно, а не в результате примененного к
нему физического насилия. В связи с
этим, суд в основу обвинительного приговора обоснованно взял показания Жеглова
А.В., которые он давал во время допроса
в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок с Т*** и К***
25.01.2012 года.
Исследованные в
судебном заседании доказательства в своей совокупности позволили суду сделать верный вывод о том,
что Жеглов А.В. 24.01.2012 года
действительно хранил при себе наркотическое средство дезоморфин, при этом его доводы о том, что это
наркотическое средство было ему подброшено, опровергаются этими
доказательствами.
Как правильно указал
суд, нарушений процессуального закона, влекущих существенное и невосполнимое
нарушение или ограничение прав Жеглова А.В. на защиту, в том числе при
проведении оперативных мероприятий органом, осуществлявшим оперативно-розыскную
деятельность, не допущено. Доказательства, в том числе и показания свидетелей,
полученные по результатам ОРМ, судом верно признаны допустимыми и относимыми. На квалификацию
действий осужденного, по мнению судебной коллегии, не может повлиять время его
постановки на оперативный учет, указанное время не свидетельствует о недостоверности
показании свидетелей обвинения.
Из протокола
судебного заседания видно, что
судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст.
273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего
каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была
дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного
следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная
коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено
каких-либо нарушений прав
осужденного. Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ.
Тот факт, что
предварительное следствие велось 4 месяца и факт направления дела для
дополнительного расследования не свидетельствует, по мнению судебной коллегии,
о фальсификации доказательств по нему.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда по
вопросу назначения наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона,
мотивы изложены в приговоре. Назначенное осужденному наказание является
справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом суд обоснованно
учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности осужденного, смягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст.ст.64,73 УК РФ
не усматривается.
Поскольку, Жеглов
А.В. инкриминируемое ему умышленное
преступление, которое относится к категории тяжких, совершил
в период условного осуждения,
суд с учетом конкретных
обстоятельств совершенного им преступления,
данных о личности, пришел к
правильному выводу о необходимости отменить
ему условное осуждение по предыдущему приговору суда от 25.09.2009
года в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, и
назначить наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Доводы
жалобы об обратном не подтверждаются материалами уголовного дела.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов, иных законодательных
актов, судом не допущено. В связи с этим, по мнению судебной коллегии,
оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 30 августа 2012 года в отношении Жеглова А*** В*** оставить без
изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: