Мировой судья ***.
Дело № 44У-131/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25 октября 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной
Л.В., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению
прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на приговор мирового судьи
судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 04 июля 2012 года.
Указанным приговором
ЛИДИНОВ О*** Е***, ***, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком
на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.
В кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой
Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного
представления и постановления о
возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., поддержавшего доводы
надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Лидинов О.Е. осужден за злостное уклонение родителя от
уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене
приговора в связи с допущенными судом нарушениями. Указывает, что судом при
назначении наказания в полной мере не были учтены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ,
ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем размер назначенного Лидинову О.Е.
наказания нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
надзорного представления, президиум находит, что надзорное представление
является обоснованным, а приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается
законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном
применении уголовного закона.
Однако из материалов уголовного дела усматривается, что указанные
требования закона в полной мере выполнены не были.
Уголовное дело в отношении Лидинова О.Е. судом рассматривалось
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При решении вопроса о назначении
наказания суд правильно учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ,
согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Из приговора следует, что суд в качестве смягчающего
обстоятельства признал активное способствование Лидинова О.Е. раскрытию и
расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и
отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Следовательно, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157
УК РФ, Лидинову О.Е. не могло быть назначено более 5 месяцев исправительных
работ.
Поскольку судом указанные требования закона в полной мере
учтены не были, то назначенное Лидинову О.Е. наказание подлежит смягчению.
Иных оснований для изменения или отмены вышеуказанного
приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.
ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.
Димитровграда Ульяновской области от 04 июля 2012 года в отношении ЛИДИНОВА О***
Е*** изменить:
По ч.1 ст. 157 УК РФ назначить Лидинову О.Е. наказание в
виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы
в доход государства ежемесячно.
В остальном приговор
в отношении Лидинова О.Е. оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова