Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отменено определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения
Документ от 25.10.2012, опубликован на сайте 19.11.2012 под номером 35199, Президиум гражданский, , ДРУГИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ с удовлетворением кассационных / надзорных (до 2012г.) жалоб и представлений

 

Мировой судья ***.                                             Дело № 44-Г- 5/2012

Судья апелляционной инстанции ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         25  октября 2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.

и членов президиума  Максимова А.И., Болбиной Л.В., Маркиной Л.А., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Сидельниковой К.Г.

по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,

рассмотрев по кассационной жалобе Блинова Ю*** В*** в интересах Ибрагимовой Н*** С*** на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска от 24 июля 2012 года и определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2012 года материал по исковому заявлению Ибрагимовой Н*** С*** к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,  

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ибрагимова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 09 февраля 2012 года на Московском шоссе г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в том числе и её автомобиля CHEVROLET ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф***. В результате происшествия её автомобиль получил механические повреждения.

Ответчик, с которым 10.06.2011 на один год был заключён договор добровольного страхования автомобиля («АВТОКАСКО»), выплатил ей в возмещение ущерба 93 346 руб. 42 коп. Согласно же отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость этого ремонта составляет 113 559 руб. 68 коп., а утрата товарной стоимости автомобиля – 18 873 руб.

Просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 45 086 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска от 24 июля 2012 года исковое заявление Ибрагимовой Н. С. оставлено без движения.

Истцу  предложено в срок до 31 июля 2012 года оплатить государственную пошлину в размере 1 552 руб. 29 коп. и представить мировому судье подлинник квитанции.

 

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе Блинов Ю.В. в интересах Ибрагимовой Н.С. просит отменить указанные судебные постановления  как незаконные и направить материал в суд первой инстанции для его принятия к производству.

 

Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче материала с кассационной жалобой для рассмотрения  по существу в суде кассационной инстанции.

 

Проверив исковой материал, выслушав объяснения представителя истицы Ибрагимовой Н.С. – Блинова Ю.В., президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу  ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Доводы кассационной жалобы Блинова Ю.В. на нарушение прав Ибрагимовой Н.С. в части оставления без движения её искового заявления, поскольку она подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины, заслуживают внимания.

 

Ибрагимова Н.С. обратилась с иском о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Исковое заявление оставлено мировым судьёй без движения в связи с необходимостью оплаты  истицей государственной пошлины.

Между тем данный вывод является преждевременным.

 

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.07.1992  №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона) законодательством о защите прав потребителей регулируются  отношения, возникающие из возмездных договоров, связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд с организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Отношения, возникающие  из договора  имущественного страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.

В пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. К их числу отнесены договоры имущественного страхования. При этом разъяснено, что к отношениям из таких договоров Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из абзаца 2 этого же пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с учетом положения статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт  3 статьи 17 Закона).

 

Доводы Ибрагимовой Н.С. о применении к заявленным ею требованиям положения пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей  с учётом приведённой правовой позиции проверены и оценены не были.

В связи с чем признать законными принятые по её  исковому материалу постановления нельзя. Они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ,                         президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 24 июля 2012 года  и определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2012 года отменить. Исковой материал Ибрагимовой Н*** С*** направить мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

 

Председатель                                                                                                   Н.П. Лысякова