УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1665/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30
мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Романюк
М.П.,
судей Копилова
А.А. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Денисова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2012 года, которым
ДЕНИСОВУ А*** В***,
***
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Денисов А.В. не соглашается
с постановлением, указывает, что суд мотивировал отказ наличием пяти
дисциплинарных взысканий, из которых два
взыскания были сняты, а три взыскания получены за пропуск занятий в школе,
поскольку в это время он находился на работе. Иск по приговору он погасил из
своей заработной платы. Сейчас он работает без оплаты труда. Просит
постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Зоточев К.С. указывает на законность и обоснованность судебного решения и
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит
постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Денисов А.В. приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2011г.) осужден по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.70 УК РФ к наказанию в
виде 3 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 01.10.2009г., конец срока - 30.09.2012г.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не
только ходатайство осужденного, но и его поведение в течение всего срока
отбывания наказания, а также и заключение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Денисова А.В. и
мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных документов и выступления
представителя учреждения Денисов А.В. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, имеет 2 поощрений за добросовестный труд и
активное участие в общественной жизни колонии, а также 5 взысканий в виде
устного выговора за нарушение режима содержания, мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, к учёбе относится
недобросовестно, вину в совершённом преступлении признал полностью, иск
погасил, социальные связи не утрачены. Администрация исправительного
учреждения, осуществляющая исправление осужденных, считает поведение Денисова
А.В. неустойчивым и дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения. С учётом представленных документов оснований не согласиться с
данным выводом, сделанным сотрудниками исправительного учреждения на основе
постоянного наблюдения за поведением осужденного в период всего срока отбывания
наказания, не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 УИК РФ получения общего
образования осужденными, не достигшими возраста 30 лет, является обязательным.
Утверждение осужденного о том, что на
учебу он не являлся в связи с нахождением на работе, было проверено и не
подтвердилось. Как пояснил представитель исправительного учреждения, работа
преподавателей и работа осужденных организована таким образом, чтобы у
осужденных была возможность посещать занятия.
С учётом изложенного, суд сделал верный вывод, что цели
наказания в отношении Денисова А.В. не достигнуты и, руководствуясь ч. 1 ст. 79
УК РФ, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Оснований
не доверять изложенным в характеристике сведениям о поведении осужденного, с
учётом данных о полученных им поощрениях и взысканиях, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не усматривается. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК
РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 03 апреля 2012 года в отношении осужденного ДЕНИСОВА А*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи