УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В. Дело № 33- 3213/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Ключниковой Н*** Н*** - Сингура А*** Г*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 августа 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ключниковой Н*** Н*** к
Редакции газеты «Молодежная газета», Мисанцу З*** Ф***, Обществу с ограниченной
ответственностью «Редакция газеты «Молодежная газета» о защите чести, достоинства
и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., объяснения Гораш Е.В. и Сингура А.Г., представляющих
интересы Ключниковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ключникова Н.Н. в
лице своего представителя Сингура А.Г. обратилась в суд с иском к редакции
газеты «Молодежная газета» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем,
что редакция газеты «Молодежная газета» в №23(755) от 15.06.2012 опубликовала
статью под названием «Помогите посадить взяточника». В данной статье
содержались фразы «Из материалов уголовного дела следует, что Н*** Н*** Ключникова
была задержана с поличным при получении мзды от студентов, после всплыли еще
как минимум десять подобных случаев»,
«Во время следствия она … сыпала угрозы и свидетелям и следствию, развешивала в
туалетах Политеха фотографии студентов, давших против нее показания, с
порочащими надписями». Изложенная в статье информация не соответствует
действительности и порочит ее честь, достоинство, деловую репутацию.
Действительно, она подозревается органами предварительного следствия в
получении взяток. Однако в ходе предварительного следствия она усиленно
пытается доказать свою невиновность, в действительности никаких взяток не
брала, во время следствия она никому не угрожала и никаких фотографий студентов
с порочащими надписями в туалетах не расклеивала. Постановление о предъявлении
ей обвинения от 02.05.2012 отменено. Постановление об объявлении ее в розыск обжаловано
ее защитником. Изложенные в газете сведения и её заголовок опорочили её перед
всеми преподавателями и учащимися в УлГТУ, а также иными лицами, которые знают ее
только с хорошей стороны. Просила признать заголовок статьи, опубликованной в «Молодежной
газете» №23(755) от 15.06.2012, «Помогите взять взяточника», а также содержащиеся
в ней вышеуказанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими
ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика опубликовать
опровержение на этой же странице, этим же шрифтом; взыскать компенсацию
морального вреда в сумме 50 000 руб.
В качестве
соответчиков судом к участию в деле привлечены учредители газеты -
З.Ф.Мисанец, ООО «Редакция газеты
«Молодежная газета».
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Ключниковой Н.Н. – Сингур А.Г. просит решение отменить. Жалоба
мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что
оспариваемая статья содержит неподтверждённую информацию о совершённом Ключниковой
Н.Н. преступлении, поскольку на момент её написания в отношении неё не имелось
вступившего в законную силу приговора суда. Размещение в СМИ информации о ней
как о взяточнице в отсутствие приговора является нарушением ч.1 ст.49
Конституции РФ о презумпции невиновности. Вывод суда о том, что опубликованная
информация носит предположительный характер, является неверным, так как статья
изложена в утвердительной форме. Ссылки суда на решения Европейского суда по
правам человека не состоятельны ввиду их неверного толкования.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
Большая часть
содержания оспариваемой статьи основывалась на сведениях, полученных от органов
полиции, в частности, постановлении о розыске обвиняемой от 02 мая 2012 года,
ориентировке от 13 мая 2012 года (л.д.74,75).
Другая часть
изложена в форме предположения, поскольку содержит в себе слово «якобы».
Такие слова как «с
поличным», «мзда» являются журналистским восприятием получения взятки.
В силу изложенного
суд первой инстанции правильно применил положения статей 151,152 Гражданского
кодекса РФ, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц», а также позицию Европейского Суда по правам человека по данной категории
споров.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут повлечь отмену
решения суда. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
выводы которого являются правильными.
Оснований к отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Ключниковой Н*** Н*** - Сингура А*** Г*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи