У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гончарова И.В.                                                                        Дело № 33- 3162/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          09 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Костенко А.П.,

при секретаре  Павлове Н.Е. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Будылевой Св*** Ю***, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Б*** И*** А*** и Б*** К*** А***  на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от   13 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Будылевой С*** Ю***, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Б*** И*** А***, Б*** К*** А***, к Будылеву А*** П*** об обязании обеспечить жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать Будылева А*** П*** обеспечить несовершеннолетних Б*** И*** А*** ***.1996 года рождения и Б*** К*** А*** ***.1999 года рождения на праве безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***, с. ***, ул. ***, д. № *** кв. № *** общей площадью 64,15 кв.м, принадлежащим  Будылеву А*** П*** на основании права общей долевой собственности.

В остальной части иска Будылевой С.Ю., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Б*** И.А., Б*** К.А., отказать.

Взыскать с Будылева А.П. в пользу Будылевой С.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснении представителя  истицы  Трубецкого В.М., поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, представителя  ответчика  Гриценко А.А., полагавшего  решение  суда законным и обоснованным,   судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Будылева С.Ю., действующая от имени и в интересах несовершеннолетних Б*** И.А. и  Б*** К.А., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Будылеву А.П. об обязании обеспечить детей  жилым помещением на  праве  собственности.

В обоснование  заявленных требований  указала, что состояла в зарегистрированном браке с Будылёвым А.П.  с  ***.1995 года.  От  брака имеют двоих несовершеннолетних детей – дочерей И***,  ***.1996 года рождения, и  К***, ***.1999 года рождения, на содержание  которых с Будылева  А.П.  взысканы  алименты  в  размере 1/3  части  всех  видов  заработка.

После  заключения  брака с  ответчиком они  стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, с.***, ул. ***, д. ***.  Дети  с  момента  рождения также  проживали  по  указанному  адресу. Этот  дом на праве собственности  принадлежал  матери  ответчика – Б*** Ю.Т. В  настоящее  время право  собственности  на  указанный  жилой  дом  зарегистрировано  за  сестрой ответчика – Б*** С.П.

На основании решения заседания правления СПК «Путь Ильича» от ***.1997 года Будылёву А.П. на  состав  семьи  четыре  человека,  в  том  числе  неё  и  их  несовершеннолетних  детей, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***, с. ***, ул. ***, д. ***. кв. ***. Решением Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от ***.2006 года право собственности на вышеуказанный жилой дом  в  порядке  приватизации  было  признано  только  за  Будылевым А.П. Решением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области от ***.2011 года брак между ней и Будылёвым А.П. был расторгнут. 

После расторжения брака  Будылев А.П. отобрал у нее ключи от жилого дома   № *** по улице *** села *** *** Ульяновской области и вынудил ее выехать с детьми из  указанного дома. В дальнейшем ответчик запретил ей и детям появляться в указанном жилом помещении, а также в доме № *** по улице *** села *** *** Ульяновской области, угрожая физической расправой.

В  настоящее  время  она  вместе  с  детьми  снимает    квартиру.  Её  дочь  И***   пыталась  обжаловать  решение Новомалыклинского районного  суда  Ульяновской  области от  ***.2006 г., однако  в  восстановлении  срока  на  кассационное  обжалование  указанного  решения   суда  ей  было  отказано.

Приватизируя  жилую площадь по адресу: Ульяновская область, ***, с.***, ул.***, д.***, кв.***, только на своё имя,  ответчик знал об отсутствии у несовершеннолетних дочерей И*** и К*** права владения, пользования, распоряжения жилым помещением, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, с. *** ***, ул. ***, д. ***.  Считает, что  действия ответчика Будылёва А.П. фактически были направлены на нарушение жилищных прав детей.

Просила обязать Будылева А.П. обеспечить несовершеннолетних дочерей Б*** И.А. и Б*** К.А.  жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***, с.***, ул. *** ***, ***, на праве общей долевой собственности или выплатить денежную компенсацию на приобретение равнозначного жилья, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в соответствии с нормами предоставления жилого помещения на территории Новомалыклинского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные  требования по существу, суд постановил приведенное  выше решение.

В апелляционной жалобе Будылева С.Ю.  просит решение суда отменить  и  постановить  по  делу  новое  решение об  обеспечении несовершеннолетних детей   жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***, с.***, ул. ***, ***, общей площадью 64, 15 кв.м, на праве общей долевой собственности. Обязывая  ответчика  обеспечить  детей  указанным  жилым  помещением на  праве   безвозмездного  пользования, суд  не   установил  срок  такого  пользования  и   не  учел  то  обстоятельство,  что дети  одни  в  этом  помещении  проживать  не   могут. Отец  детей  в  этом  жилом  помещении  не  проживает,  а  вопрос  о  пользовании данной  квартирой самой  Будылевой С.Ю. (матерью)  судом не рассматривался.  Считает, что  решение  не  отвечает правам и законным  интересам  несовершеннолетних  детей.  Суд  не  дал  оценки  тому  обстоятельству, что  именно  действия  ответчика Будылева А.П.  привели  к  тому,  что  его  дети не   принимали  участие  в  приватизации квартиры,  которая  была ему   предоставлена  на  всех  членов  его  семьи. Считает,  что  указанные  обстоятельства являются  основанием   для  обеспечения  детей   спорным жилым  помещением  на праве  общей  долевой  собственности.

Проверив  материалы дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,   судебная  коллегия  не  находит оснований  к отмене  решения  суда.

При  рассмотрении дела   суд  правильно определил   юридически значимые  обстоятельства дела, всесторонне  и  полно  исследовал  представленные    доказательства, проверил  доводы  сторон.

Согласно  части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации   забота  о  детях, их воспитание является не  только  правом, но и  обязанностью родителей.

В соответствии   с  частью 1  статьи  55 Семейного кодекса РФ расторжение  брака  родителей, признание  его  недействительным   или  раздельное  проживание  родителей  не влияют на права  ребенка.

В силу  части 1 статьи 31 ЖК РФ  к  членам   семьи собственника  жилого  помещения   относятся  проживающие  совместно  с  данным  собственником   в  принадлежащем  ему  жилом помещении  его супруг, а  также дети и родители  данного собственника.

Члены   семьи  собственника   жилого  помещения  имеют право   пользования данным  жилым помещением наравне с его  собственником, если иное не установлено   соглашением   между  собственником и  членами его  семьи ( часть 2  статьи 31 ЖК  РФ).

В соответствии  с частью 4 статьи  31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В  соответствии   со  ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации»  действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей  утрату  права  пользования  жилым  помещением,  в случае  прекращения   семейных  отношений  с  собственником  жилого  помещения,  не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом  установлено, что  Будылева С.Ю.  и  Будылев  А.П.  состояли  в  зарегистрированном  браке  с  ***.1995 года,  от  которого  имеют  двоих  несовершеннолетних  детей – дочерей  И***, ***.1996 года рождения,  и  К***,  ***.1999 года, на  содержание  которых  Будылев А.П.  выплачивает  алименты  в  размере 1/3  части всех  видов  заработка.

Решением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области от ***2011 года  брак  между  Будылевыми  расторгнут.

Из  материалов  дела  следует, что  на  основании  решения   заседания  правления   СПК «Путь  Ильича»  от 03.06.1997 г.    Будылеву А.П.  на состав  семьи  4 человека, в том числе несовершеннолетних  детей  и  супруги,  было предоставлено  жилое  помещение  общей площадью 64,15 кв.м, расположенное  по  адресу: Ульяновская область, ***, с.***, ул. ***.

Решением  Новомалыклинского  районного  суда Ульяновской  области от ***.2006 года за Будылевым А.П. в порядке приватизации признано право собственности  на квартиру № ***  в доме № *** по ул. *** в с.*** *** Ульяновской области.  Из  материалов  указанного гражданского  дела (за  2006 г.)  следует,  что  Будылева С.Ю., представляющая  в том  числе  и  интересы своих  несовершеннолетних  детей, не  возражала   против  приватизации  данной    квартиры  только  на  имя   Будылева А.П.

Право  собственности  на  указанный  объект  недвижимого  имущества  ответчик Будылеев А.П. зарегистрировал в  Управлении Федеральной регистрационной  службы по Ульяновской  области, что подтверждается  свидетельством  о государственной  регистрации *** (л.д.20).

Судом  установлено, что  в  настоящее  время  Будылева С.Ю.  вместе  с  несовершеннолетними   детьми  проживают в квартире, расположенной  по  адресу           г. Димитровград, ул. ***, на основании договора  коммерческого  найма, заключенного между наймодателем К*** А.Р. и Будылевой С.Ю. 13.07.2010 г.

Из  материалов  дела следует, что  какое-либо  иное  жилье   в  собственности у  Будылевой С.Ю.  и  её  несовершеннолетних  детей   отсутствует,  возможности  приобрести  таковое  у  неё  не  имеется.

На основании Постановления Администрации  МО «Высококолковское   сельское поселение»  от 06.06.2011г.  Будылева С.Ю.  поставлена  на  учет  в  качестве  нуждающейся в улучшении жилищных условий  и  является участником мероприятий   по  улучшению жилищных условий  в  рамках  федеральной целевой программы «Социальное развитие  села до 2013 года».

Принимая  во  внимание  указанные  выше обстоятельства   и  требования  действующего законодательства,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что  Будылев А.П.  обязан  обеспечить   своих  несовершеннолетних  детей  жилой  площадью в  спорной  квартире на праве безвозмездного  пользования жилым  помещением.

Доводы  апелляционной  жалобы  Будылевой  С.Ю.  о  том,    что Будылев  А.П.  обязан обеспечить  своих  детей  жилым  помещением  на  праве  собственности,    а  не на   праве  безвозмездного  пользования,  были  предметом   рассмотрения  суда  первой  инстанции и  им  дана  надлежащая правовая  оценка,  оснований  не соглашаться с  которой  судебная  коллегия  не  усматривает.

Все доводы апелляционной  жалобы  по  сути  сводятся  к  оспариванию  решения  Новомалыклинского районного  суда Ульяновской  области от ******2006 года,  по  которому право  собственности  на  спорную  квартиру  в  порядке  приватизации  было  признано  только  за  Будылевым А.П.  Вместе  с  тем,  указанное  решение  суда  вступило  в  законную  силу  и на  его основании  Будылев А.П.  зарегистрировал  свое   право  собственности  на данную  квартиру.

Исходя  из  конкретных  обстоятельств  дела,   суд  не  усмотрел оснований для  возложения на  Будылева А.П.  обязанности  по  обеспечению несовершеннолетних  Б*** И. и  Б*** К.   жилым  помещением  на праве  собственности.

Доводы  апелляционной  жалобы  Будылевой С.Ю.  о  том, что в  её  отсутствие  дети  не  смогут  проживать  в  спорной  квартире,   а  вопрос  о  её  проживании   в  данной  квартире вместе  с  детьми  судом  не  рассматривался,  основанием  к  отмене  решения  суда  служить  не  могут,  поскольку   таких  требований  истицей   заявлено  не было.

Довод  апелляционной  жалобы   относительно   неправильного  применения  судом  норм  Жилищного  кодекса РФ   при  рассмотрении данного  спора  судебная  коллегия находит несостоятельным  и основанным на неправильном  толковании  закона. 

Другие  доводы апелляционной  жалобы   отклоняются,   так как не  опровергают  выводов, изложенных  в  решении  суда.

Обстоятельства дела  исследованы  судом  с  достаточной  полнотой, всем  представленным   сторонами доказательствам  дана надлежащая  оценка. Материальный и процессуальный закон   применен  правильно.

В  силу  изложенного, решение  суда  является правильным  и  отмене  по  доводам апелляционной  жалобы не  подлежит. 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  Будылевой С*** Ю***, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Б*** И*** А***  и  Б***  К*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

Судьи