УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22- 3524/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей: Малышева
Д.В., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Каюмова А.Р. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2012 года, которым
КАЮМОВ А*** Р***,
***
ранее судимый:
18.12.2006 г.
Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года;
20.02.2007 г.
Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденный 29.03.2010 г. по отбытию срока наказания,
осужден:
по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде
исправительных работ сроком на 6 месяцев
с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде
исправительных работ на срок 7
месяцев с удержанием 10% из заработной
платы в доход государства,
по ч.3 ст.30, п. «в»
ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2
УК РФ, по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
назначено Каюмову А.Р. наказание в
виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
РФ по Ульяновской области.
Срок наказания Каюмову А.Р.
исчислен с 28.08.2012 г. Зачтено
в срок отбытия наказания время содержания Каюмова А.Р. под стражей в ходе предварительного
следствия в период с момента его
фактического задержания, т.е. с 12.07.2012 г. по 27.08.2012 г.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Каюмова А.Р. адвоката Падюкиной
Д.А., прокурора Идеотулова Р.Ш.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Каюмов А.Р. признан виновным в похищении у
гражданина паспорта, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли
проживающего в нем лица, покушении на грабеж, то
есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище, если при этом преступление не
было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Преступления им были совершены в Заволжском районе г.Ульяновска в 2012 году,
при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Каюмов А.Р.
считает срок наказания по приговору суда высоким. Указывает на
удовлетворительные характеристики, наличие у него тяжелых хронических
заболеваний, на то, что полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся,
перед потерпевшими извинился, потерпевшие претензий не имеют. Просит смягчить наказание.
В судебном
заседании:
осужденный Каюмов
А.Р., адвокат Падюкина Д.А. просили отменить приговор суда по доводам жалобы
осужденного.
прокурор Идеотулов
Р.Ш. просил оставить приговор без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания,
судебная коллегия считает приговор
суда законным и обоснованным и справедливым.
Юридическая оценка действиям Каюмова А.Р. по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, по ч.1
ст.139 УК РФ - незаконное проникновение
в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.3 ст.30, п. «в»
ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным
проникновением в жилище, если при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица
обстоятельствам, дана правильно. Выводы суда о том, что
обвинение, с которым согласился Каюмов А.Р., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий
осужденного, доказанность его вины не обжалуются.
В связи с
согласием Каюмов А.Р. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия рассмотрения
дела в особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Наказание
осужденному за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том
числе указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Каюмова А.Р. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил окончательное наказание,
а также наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161
УК РФ в виде лишения свободы. Обоснованно назначено наказание по
двум иным эпизодам преступлений в виде исправительных работ. При этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Сообщение каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств не может
повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости назначенного наказания.
Суд при
постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.ст. 15, 64 УК РФ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 августа 2012 года в отношении Каюмова А*** Р*** оставить без
изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: