Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-3549 /2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          17 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Малышева Д.В. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре                         Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Галиуллина Ф.Ш., на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2012 года, которым осужденному

 

ГАЛИУЛЛИНУ Ф*** Ш***, ***,  ранее не судимому,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Галиуллин Ф.Ш. осужден по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока наказания 25 июня 2009 года, конец срока 24 апреля 2015 года.

 

Осужденный Галиуллин Ф.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал  в условно-досрочном освобождении.

 

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин Ф.Ш., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что аргументов для отказа в удовлетворении ходатайства не приведено. По мнению администрации, он характеризуется положительно, имеются положительные характеристики и с работы. Все заработанные деньги перечисляет в счет погашения иска. Имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. Дисциплинарных взысканий не имеет. Отбыл более 1/2 часть срока наказания. Кроме того указывает, что имеет двоих несовершеннолетних детей, и находясь на свободе быстрее возместит ущерб. Просит постановление суда отменить. 

 

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, поведение самого осужденного в течение всего срока отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Галиуллина Ф.Ш., но в совокупности с другими обстоятельствами и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Галиуллин Ф.Ш. отбыл установленную законом 1/3 часть срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 10 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, нарушений установленного порядка не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия и делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Иски погашает, но не с начала срока отбытия наказания.  Как видно из материалов дела, иски осужденный активно стал погашать после отказа в условно-досрочном освобождении, что обоснованно расценено судом  не как желание загладить причиненный вред,  а как желание освободиться условно-досрочно.

 

С учётом изложенного суд верно усмотрел в поведении Галиуллина Ф.Ш. положительные тенденции, однако учитывая, что лишь после отказа в условно-досрочном освобождении он стал активно принимать меры к погашению исков,  суд верно не пришел к выводу о том, что все цели наказания достигнуты, и Галиуллин Ф.Ш. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

 

Не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению наличие у Галиуллина Ф.Ш. несовершеннолетних детей, если судом не установлено, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2012 года в отношении Галиуллина Ф*** Ш*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: