УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                               Дело № 33-3029/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  09 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левагиной Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Левагиной Е*** А*** к Беспаловой В*** А*** о прекращении права пользования земельным участком, признании документов недействительными отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Костенко А.П.,  выслушав пояснения Левагиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Беспаловой В.А., ее представителя Смирнова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Левагина Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Беспаловой В.А. о прекращении права пользования земельным участком, признании технического паспорта и домовой книги недействительными, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей 66/100 долей одноэтажного жилого дома, общей площадью 62 кв.м, а также 66/100 долей земельного участка площадью 582 кв.м, находящихся по адресу: г.Ульяновск, пер. В***, д. ***.  Беспалова В.А. является собственницей 34/100 долей данного жилого дома. При этом ответчица по указанному адресу пользуется и земельным участком площадью 197, 9 кв.м. Указанным земельным участком Беспаловой В.А. было разрешено пользоваться  временно для выращивания овощей. В настоящее время она (истица)  не желает, чтобы ответчица пользовалась принадлежащим ей земельным участком. Просила признать право пользования Беспаловой В.А. земельным участком, находящимся по адресу: г. Ульяновск, пер. В***, ***, недействительным и признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на 34/100 долей земельного участка на Беспалову В.А., записи в техническом паспорте  относительно деления дома на две квартиры, а также определить порядок пользования спорным земельным участком. 

Определением  суда от 15.06.2012г. производство по делу в части исковых требований Левагиной Е.А., предъявленных к Беспаловой В.А., об определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ульяновский филиал ООО «РИЦ», администрация Засвияжского района города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Левагина Е.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По её мнению, запись в техническом паспорте о делении дома на две квартиры, а также вторая домовая книга, в которой имеются записи о регистрации ответчицы, являются недействительными,  поскольку деление дома не производили. Также считает недействительным свидетельство о регистрации права собственности ответчицы на долю земельного участка, поскольку земельный участок ответчице никто не продавал, земля находилась в пожизненном наследуемом владении. Полагает, что Беспалова В.А. пользуется земельным участком, принадлежащим ей (истице).

В возражениях на апелляционную жалобу Беспалова В.А. считает решение суда законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 15 ЗК РФ, п.1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 06.09.1988г. Левагин Н.И. продал Н*** М.Ф. 34/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пер. В***, дом ***

На основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей № ***, выданного мэрией г. Ульяновска от 04.03.1993г., земельный участок площадью 197,9 кв.м (34/100 долей) был передан  Н*** М.Ф. в пожизненное наследуемое владение.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Из дела следует, что Беспалова В.А., являющаяся наследницей Н*** М.Ф. по завещанию, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке 11.02.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № *** (л.д. 91).

Установив, что Беспалова В.А. является собственником спорного земельного участка и правовых оснований для изъятия у нее требуемой истицей площади земельного участка не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Беспалова В.А. пользуется принадлежащим истице земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы  относительно недействительности записей в техническом паспорте и в домовой книге, также не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Из дела следует, что согласно фактическому пользованию жилой дом *** по пер. В*** в г. Ульяновске разделен на две квартиры, не сообщающиеся между собой, имеющие отдельные входы и выходы. В судебном заседании первой инстанции техник  ОГУП  БТИ Мальченко М.Е., составившая технический паспорт на указанное домовладение, пояснила, что такое деление дома являлось условным для удобства изготовления технического паспорта. При этом каких-либо изменений по адресам не вносилось.

Учитывая, что указание в техническом паспорте квартиры *** и *** в доме по пер. В***, *** в г. Ульяновске, а также наличие домовой книги, выданной ответчице, не нарушают права истицы, оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левагиной Е*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: