УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И. Дело № 33- 3141/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Флороса А*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 26 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Флороса А*** Н*** о признании незаконным бездействия Федеральной службы
исполнения наказания Российской Федерации, Управления Федеральной службы
исполнения наказания по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном и
неправильном оформлении документов при экстрадиции Флороса А*** Н*** на
территорию Российской Федерации, не оформлении миграционной карты, оформлении
визы на срок 10 дней с 13 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, а также в
не постановке Флороса А*** Н*** на миграционный учет в Российской Федерации в
период нахождения под стражей с 13 сентября 2011 года по 27 сентября 2011
года – оставить без удовлетворения.
Исковые требования
Флороса А*** Н*** о возложении на Управление Федеральной службы исполнения
наказания по Ульяновской области и Управление Федеральной миграционной службы
по Ульяновской области обязанности выдать Флоросу А*** Н*** надлежащим образом
оформленные документы при экстрадиции, миграционную карту, продлить визу и
поставить Флороса А*** Н*** на миграционный учет в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Исковые требования
Флороса А*** Н*** к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской
области о признании незаконным аннулирования разрешения на временное проживание
в Российской Федерации и о возложении на Управление Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области обязанности выдать Флоросу А*** Н*** разрешение
на временное проживание, удостоверение лица без гражданства – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., объяснения Флороса А.Н., его представителя Чащиной И.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Флорос А.Н. обратился
в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации
(далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Управлению
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (далее - УФМС России по
Ульяновской области), в котором просил признать незаконным бездействие ФСИН
России, УФСИН России по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном и
неправильном оформлении документов при экстрадиции Флороса А.Н. на территорию
Российской Федерации, не оформлении миграционной карты, оформлении визы на срок
10 дней с 13.09.2011 по 23.09.2011, а также в не постановке Флороса А. Н. на
миграционный учет в Российской Федерации в период нахождения под стражей с
13.09.2011 по 27.09.2011; обязать УФСИН России по Ульяновской области, УФМС
России по Ульяновской области выдать надлежащим образом оформленные документы
при экстрадиции, миграционную карту, продлить визу и поставить его на
миграционный учет в РФ; признать незаконным аннулирование УФМС России по
Ульяновской области разрешения на временное проживание в РФ и обязать выдать
ему разрешение на временное проживание в РФ, удостоверение лица без гражданства
в РФ.
Иск мотивирован тем,
что 13.04.2009 он был поставлен на миграционный учет в Российской Федерации по
адресу проживания его матери - Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Ц***,
ул. К***, д. ***, кв. ***. Он постоянно проживал на территории РФ, в России у
него находятся близкие родственники - мать и родная сестра, которые являются
гражданами России. Решением УФМС России по Ульяновской области № 9602 от
03.06.2010 ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ. Летом 2010
года он был вынужден выехать из Российской Федерации в Узбекистан в связи с
болезнью бабушки. В Узбекистане он встал на учет по месту пребывания у бабушки.
Он не знал, что в отношении него в России ведётся уголовное преследование. В
декабре 2010 года он планировал вернуться в Россию. Приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 29.09.2010 он был привлечён к уголовной
ответственности с назначением ему наказания в виде 6 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Его объявили в
розыск, и в итоге 24.12.2010 он был заключён
под стражу в г.Ташкент Республики Узбекистан. Более 6 месяцев он находился под
стражей в Узбекистане. Заключением УФМС России по Ульяновской области от
24.08.2011 было аннулировано разрешение на его временное проживание в РФ по
причине его нахождения более 6 месяцев за пределами РФ. При этом не было принято
во внимание, что его нахождение за пределами РФ носило вынужденный характер. Постановлением
Президиума Ульяновского областного суда от 07.07.2011 вышеуказанный приговор был
отменен, дело было передано на новое рассмотрение. Приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 29.08.2011 срок наказания ему был снижен до 9
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 13.09.2011 он
был экстрадирован в Российскую Федерацию с удостоверением лица без гражданства
№ ***, выданным Республикой Узбекистан, и визой №***, сроком действия с
14.09.2011 по 23.09.2011. Оформлением всех документов для пересечения границы
Российской Федерации при его экстрадиции занимались сотрудники ФСИН России,
миграционная карта при этом им не заполнялась. С 13.09.2011 по 23.09.2011 он содержался
под стражей в СИЗО №6 г. Москвы. В день окончания действия визы - 23.09.2011 он
был этапирован из г.Москвы в СИЗО № 1 г.Ульяновска. 27.09.2011 он был
освобожден из-под стражи в связи с изменением в кассационном порядке приговора
суда и сохранением в отношении него условного осуждения. При освобождении
из-под стражи ему была выдана справка об освобождении № *** от 27.09.2011 без
указания места пребывания после освобождения по неизвестным ему причинам. После
освобождения он обращался в УФМС России по Ульяновской области по вопросу
постановки его на миграционный учет, однако ему было отказано в связи с
отсутствием у него миграционной карты и окончанием срока визы 23.09.2011. Получить
миграционную карту, оформить или продлить визу для пребывания в Российской
Федерации он не имеет возможности. Выехать за пределы Российской Федерации он
также не может, поскольку в настоящее время оказался лицом без гражданства и в
другие страны, в том числе в Республику Узбекистан, по имеющимся документам он
въехать не может. Считает, что сотрудники ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области допустили бездействие, выразившееся в несвоевременном и
неправильном оформлении документов при его экстрадиции на территорию РФ.
Поскольку изначально ему было назначено наказания в виде 6 лет лишения свободы,
то они при пересечении им границы были обязаны заполнить миграционную карту и
оформить визу сроком, соответствующим периоду отбывания наказания на территории
России, а по прибытии в СИЗО г.Ульяновска поставить его на миграционный учет по
месту нахождения под стражей (г. Ульяновск) и выдать после освобождения весь
пакет документов, а не только справку об освобождении без указания места
пребывания, и просроченную визу.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Флорос А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает на несогласие с выводом суда, что он находится на территории
Российской Федерации незаконно. Считает, что ему как лицу, пересекшему границу
Российской Федерации при экстрадиции, не требуется оформление миграционной
карты. Он законно пересек границу Российской Федерации при экстрадиции, что в
соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от
18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в РФ» является основанием для его постановки на миграционный учет.
Иным документом, подтверждающим его право на нахождение на территории
Российской Федерации на законных основаниях, является удовлетворенный запрос
Генеральной прокуратуры Российской Федерации об его экстрадиции. УФМС России не
вправе требовать миграционную карту у него для постановки на миграционный учет.
Отказ УФМС по Ульяновской области в постановке на миграционный учет является
незаконным. Поскольку он после окончания срока действия визы был поставлен УФСИН по Ульяновской области на
миграционный учет в ФКУ СИЗО-1 на срок
до 23.11.2011, соответственно, он имел законное право быть поставленным на
миграционный учет по месту его жительства после освобождения. Не согласен с
выводом суда, что его выезд в республику Узбекистан в 2010 году был связан с
необходимостью уклонения от уголовного преследования. Об избранной в отношении
него мере пресечения в виде подписки о невыезде он не знал. Считает
необоснованным вывод суда, что при заключении под стражу в Республике
Узбекистан он не выразил намерения вернуться в Россию. Выданная ему справка об
освобождении из мест лишения свободы не содержит указания на место следования,
что нарушает его права и свободы. При его освобождении он не был обеспечен
проездными документами и оплатой проезда, что подтверждает законность его
пребывания в России.
Представители УФМС
России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области
в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Флороса А.Н., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Флорос А.Н. является уроженцем г. Ташкента. Являясь
гражданином Республики Узбекистан. Он прибыл на территорию Российской Федерации
из Республики Узбекистана в январе 2009
года, был поставлен на миграционный учет по адресу: Ульяновская область, С***
район, р.п.Ц***, ул. К***, д.***, кв.***.
УФМС России по
Ульяновской области 3 июня 2010 г. было рассмотрено заявление Флороса А.Н. и
принято решение о выдаче ему разрешение на временное проживание в Российской
Федерации.
Флорос А.Н. 17 июня
2010 г. выехал из Российской Федерации в Республику Узбекистан.
По уголовному делу,
расследуемому на территории Российской
Федерации, к Флоросу А.Н. 07.11.2009 был
применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2010 Флорос А.Н. был осужден по статье 162 ч. 2 УК
РФ и с учетом присоединения неотбытого
наказания по приговору Ульяновского районного суда от 16.10.2008 ему
окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Флорос А.Н.
24.12.2010 был задержан в Республике Узбекистан и помещен под стражу.
УФМС России по
Ульяновской области 24.08.2011 принято
решение об аннулировании выданного Флоросу А.Н. разрешения на временное
проживание в Российской Федерации в связи с нахождением его более шести месяцев
за пределами России.
Постановлением
Президиума Ульяновского областного суда от 07.07.2011 вышеуказанный приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2010 был отменен, уголовное
дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2011 он был осужден к 9
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Флоросу А.Н. было
оформлено органами внутренних дел Республики Узбекистан удостоверение лица без
гражданства сроком действия с 14.09.2011 по 23.09.2011 в целях экстрадиции.
В соответствии с
поручением Генеральной прокуратуры РФ от 14.03.2011 № *** Флорос А.Н. был
экстрадирован из Республики Узбекистан,
14.09.2011 принят ФСИН России и помещен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Москве,
22.09.2011 направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
В период с
22.09.2011 по 27.09.2011 Флорос А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, был освобожден по отбытии срока наказания.
Он 10.10.2011 и
26.04.2012 обращался в УФМС России по Ульяновской области с заявлениями о продлении визы, о постановке
на миграционный учет, постановлении разрешения на временное проживание в
России. Однако в удовлетворении
заявлений ему было отказано.
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание
иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в
случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской
Федерации более шести месяцев.
Суд первой
инстанции, установив, что Флорос А.Н., добровольно выехав 17 июня 2010
года из Российской Федерации, за её пределами находился более шести
месяцев, руководствуясь приведенной нормой закона, обоснованно пришел к выводу
о том, что оснований для признания
незаконным аннулирования разрешения на временное проживание в России и
возложения обязанности на УФМС России по Ульяновской области по выдаче Флоросу
А.Н. разрешения на временное проживание
не имеется.
Статьей 24
Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что лица без
гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской
Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным
соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность
и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не
предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами
Президента Российской Федерации.
Иностранные
граждане и лица без гражданства, в отношении которых иностранным государством
удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче для
уголовного преследования или исполнения приговора на территории Российской
Федерации и которые не имеют действительных документов, удостоверяющих их
личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, въезжают в
Российскую Федерацию на основании письменного уведомления компетентного органа
иностранного государства об удовлетворении указанного запроса.
В
соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 «О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»
при осуществлении миграционного учета иностранные граждане, отбывающие
уголовное или административное наказание, подлежат учету по месту пребывания в
учреждении, исполняющем соответствующее наказание, в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из
пунктов 44 и 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
от 15.01.2007 № 9 по прибытии иностранного гражданина в учреждение, исполняющее
уголовное или административное наказание, администрация учреждения обязана в
течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания,
уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии
иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для
его постановки на учет по месту пребывания.
При убытии иностранного гражданина из учреждения администрация обязана не
позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина,
уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем
направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его
снятия с учета по месту пребывания.
Судом на основании
надлежащей оценки исследованных
доказательств обоснованно установлено, что ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области вышеуказанные требования действующего законодательства были
выполнены.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда
первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования Флороса А.Н.
о признании незаконным бездействие указанных
ответчиков, выразившееся в несвоевременном и неправильном оформлении документов
при экстрадиции истца на территорию России, неоформлении ему миграционный
карты, оформлении визы на срок 10 дней, в непостановке его на миграционный учет
в период нахождения Флороса А.Н. под стражей, возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленные
документы при экстрадиции, миграционную карту.
В пункте 1 статьи
2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дается
понятие законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, а
именно, это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на
временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные
федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы,
подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в
Российской Федерации.
Поскольку срок
действия визы истца истек, иные перечисленные в приведенной статье документы у него отсутствуют, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу о том, что Флорос А.Н.
находится на территории Российской Федерации без законных оснований.
В силу положений
статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный
гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия
его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим
Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за
исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок
действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или
разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты
заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на
временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1
настоящего Федерального закона
Учитывая, что у
заявителя отсутствует документ, подтверждающий законность его пребывания на
территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что
правовых оснований для возложения в соответствии с действующим
законодательством на УФМС России по Ульяновской области обязанности продлить
визу и поставить Флороса А.Н. на миграционный учет в Российской Федерации не
имеется.
На основании
изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы Флороса А.Н. о незаконности
отказа УФМС России по Ульяновской области в постановке истца на миграционный
учет несостоятельными, поскольку они не основаны на приведенных положениях
действующего законодательства.
Таким образом, обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы жалобы
Флороса А.Н., суть которых сводится к тому, что он при экстрадиции на законных
основаниях въехал на территорию
Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по месту отбытия
наказания, соответственно, его должны были поставить на миграционный учет после
освобождения из мест лишения свободы без предоставления миграционной карты или
визы, являются несостоятельными. Данные
доводы противоречат нормам российского законодательства, предусматривающим
обязанность гражданина при постановке на миграционный учет предоставить
документ, подтверждающий законность его пребывания на территории России.
Ссылки истца в
жалобе на удовлетворенный запрос Генеральной прокуратуры РФ об экстрадиции как
на документ, подтверждающий законность нахождения Флороса А.Н. на территории
Российской Федерации, необоснованны, поскольку он таковым не является. Данный
документ являлся основанием для въезда истца на территорию Российской Федерации
в порядке экстрадиции в целях исполнения приговора суда, однако он не
свидетельствует о законности пребывания Флороса А.Н. на территории России после освобождения его
из мест лишения свободы.
Изложенное в
жалобе несогласие Флороса А.Н. с выводом суда о его выезде в 2010 году из
России в Республику Узбекистан с целью избежать уголовного преследования, не
может повлечь отмену решения суда, поскольку не имеет правового значения для
разрешения заявленных им требований.
Иные доводы жалобы
Флороса А.Н. не опровергают правильности приведенных в решении выводов суда
первой инстанции и не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу
судебного постановления.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Флороса А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи