УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33-3143/2012
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Озерцова Е*** Е*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2012 года, по
которому постановлено:
Заявление Озерцова Е***
Е*** о признании действий прокуратуры Ульяновской области незаконными,
возложении обязанности на прокуратуру Ульяновской области предоставить
мотивированный ответ - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения Озерцова Е.Е., а также его представителя Озерцовой О.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Озерцов Е.Е. обратился
в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Ульяновской области.
Свои требования
мотивировал тем, что 14.05.2012 он написал заявление на имя первого заместителя
прокурора Ульяновской области Антилова И.В. с
просьбой о личном приеме в связи с несогласием с ранее полученным ответом зам.
прокурора области Морозова А.А. В личном приеме ему было отказано и разъяснено,
что сначала необходимо придти на прием к старшему помощнику прокурора области
по рассмотрению писем и приему граждан Иглину А.В.,
который принимает каждый день с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00.
25.05.2012 он
подъехал на инвалидной коляске к зданию прокуратуры области в 17 час. 30 мин.
на прием к Иглину А.В. Однако сотрудник полиции
сообщил, что в этот день прокуратура области работает только до 16.45, Иглина А.В. уже нет.
27.05.2012 он
обратился к прокурору области с жалобой, в которой также просил разъяснить ему
порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни; порядок приема
руководителями прокуратуры Ульяновской области; назвать номер документа, по
которому он, имея на руках письменный ответ одного заместителя прокурора, не
может попасть на прием к другому заместителю прокурора области.
06.06.2012 он
получил ответ № 25-114-2009 от старшего помощника прокурора области Иглина А.В., в котором сообщается, что согласно Инструкции
от 17.12.2007 № 200 и организационно-распорядительных документов прокуратуры
области, прием граждан, а также организация приема граждан к прокурору области
и его заместителям осуществляется Иглиным А.В. в
соответствии с Инструкцией оснований для организации его приема у первого
заместителя прокурора области Антилова И.В. не
имелось, поскольку ранее ему неоднократно разъяснялись нормы ГПК РФ о
процессуальном положении третьих лиц по гражданским делам.
26.07.2012 в 16 час.
28 мин. он вновь приехал в прокуратуру на прием к Иглину
А.В., однако, его снова на месте не оказалось. С решением старшего помощника
прокурора Ульяновской области Иглиным А.В. он не
согласен.
Полагает, что были
нарушены п.п. 6.5, 7.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема
граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом
Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, п.3 ст.10 ФЗ
«О прокуратуре Российской Федерации»
Просил признать
действия прокуратуры Ульяновской области незаконными, обязать прокуратуру
Ульяновской области предоставить мотивированный ответ.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Озерцов Е.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить и
принять новое решение.
Указывает, что в
адресованном ему ответе старшего помощника прокурора области Иглина А.В. от 06.06.2012 не указан номер приказа, которым
регламентирован порядок приёма граждан в органах прокуратуры.
В материалах дела и
на официальном сайте прокуратуры Ульяновской области приказ от 14.04.2008 №
42-Д, на который в судебном заседании ссылался представитель прокуратуры
Фомичёв Д.Ю., отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы,
свидетельствуют, что указанный приказ в действительности не существует.
Из решения суда ему
непонятен порядок личного приёма граждан прокурором области или его заместителями. Инструкцией от
17.12.2007 № 200 не предусмотрен отказ прокурора субъекта РФ или его
заместителей гражданину в личном приёме. Заявленные им требования адресованы не
только к прокуратуре Ульяновской области, но и к Генеральной прокуратуре РФ,
однако в решении суда не указаны возражения последней, что является нарушением требований
ст.198 ГПК РФ и основанием к отмене решения суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод.
Согласно ст.254 ГПК
РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.10
Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах
прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и
иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы
прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке
и сроки,
которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и
иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии с
п.6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от
17.12.2007 N 200 (далее - Инструкции) при отказе в удовлетворении обращения
ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем
доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Из материалов дела следует, что по электронной
почте 27.05.2012 Озерцовым Е.Е. было направлено
заявление прокурору Ульяновской области, в котором он просил сообщить ему:
порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни; порядок приема
руководителями прокуратуры Ульяновской области; назвать номер документа, по
которому он, имея на руках письменный ответ одного заместителя прокурора не
может попасть на прием к другому заместителю прокурора области.
На указанное
заявление 06.06.2012 Озерцову Е.Е. был направлен
мотивированный ответ, в котором со ссылкой на Инструкцию, а также
организационно-распорядительные документы прокуратуры области разъяснен порядок
приема граждан в прокуратуре области, время приема, сообщено о порядке приема
руководителями региональной прокуратуры, указано, по каким вопросам ими ведется
прием и где размещен график приема. В ответе указано время приема, кем осуществляется
прием граждан, как осуществляется прием в выходные, праздничные дни. Также
указано, где размещен график приема руководителями прокуратуры. Ответ подписан
старшим помощником прокурора области по организационным вопросам, контролю
исполнения, рассмотрению писем и приема граждан Иглиным
А.В.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что на
обращение Озерцова Е.Е. ему был дан полный и мотивированный ответ.
Как следует из
п.7.4. Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах
городов, районов, военных и иных специализированных прокуратурах, в Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации и входящих в ее состав институтах
прием граждан проводится в течение всего рабочего дня представителем
подразделения, отвечающего за организацию работы с обращениями граждан, а также
руководителями органов прокуратуры согласно графику, который должен быть
вывешен в доступном для граждан месте.
Согласно п.7.5.
Инструкции порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни
устанавливается руководителями прокуратуры. Руководителями прокуратур прием
населения проводится не реже одного раза в неделю.
Как установлено
п.7.11. Инструкции при повторном обращении посетителей в Приемную по тем же
вопросам и их несогласии с ранее принятыми в главных управлениях и управлениях
решениями работники Приемной организуют прием граждан у руководителей главных
управлений и управлений, а в необходимых случаях докладывают об этом
заместителям Генерального прокурора Российской Федерации. При отсутствии
оснований для организации приема граждан у заместителей Генерального прокурора
Российской Федерации заявителям даются письменные или устные мотивированные
ответы.
В соответствии с
приказом прокурора Ульяновской области от 14.04.2008 № 42-Д «О порядке
рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Ульяновской
области» в прокуратуре Ульяновской области прием граждан осуществляется старшим
помощником прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения,
рассмотрению писем и приему граждан в течение всего рабочего дня. Прием в
выходные и праздничные дни осуществляется дежурным прокурором, согласно
установленного графика.
Прокурор Ульяновской
области и его заместители ведут прием в соответствии с графиком. Заместители
прокурора области, начальники управления и отделов аппарата прокуратуры области
ведут прием по вопросам, относящимся к их компетенции.
Старший помощник
прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению
писем и приему граждан осуществляет организацию приема граждан к прокурору
области и его заместителям по обращениям, которые разрешались в аппарате
прокуратуры области начальниками подразделений, либо по обращениям на действия горрайспецпрокуроров,
а также по другим вопросам.
При обращении
граждан по тем же вопросам и их несогласии с ранее принятыми в подразделениях
аппарата прокуратуры области решениями он организует прием граждан у
руководителя подразделений, а в необходимых случаях докладывают об этом
заместителям прокурора области. При отсутствии оснований для организации приема
граждан у прокурора области и его заместителей заявителям даются письменные или
устные мотивированные ответы.
С учетом указанных
положений, принимая во внимание, что заместители прокурора области ведут прием
по вопросам, относящимся к их компетенции, довод апелляционной жалобы о том,
что Инструкцией от 17.12.2007 № 200 не предусмотрен отказ прокурора субъекта РФ
или его заместителей гражданину в личном приёме судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, как
следует из заявления Озерцова Е.Е., он прибыл на прием в прокуратуру
Ульяновской области 25.05.2012 в 17 час. 30 мин., вместе с тем, в пятницу
рабочий день в прокуратуре заканчивается в 16 час. 45 мин., что предусмотрено
приказом прокурора области №50-Д от 12.10.2011.
Также из заявления
следует, что 26.07.2012 в 16 час. 28 мин. Озерцов Е.Е. вновь приехал в
прокуратуру Ульяновской области на прием, однако в связи с тем, что Иглина А.В. на месте не было, заявитель был принят
сотрудником прокуратуры по фамилии Хомяк.
С учетом указанных
обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
незаконных действий в отношении Озерцова Е.Е. сотрудниками прокуратуры допущено
не было, в связи с чем оставил заявленные требования без удовлетворения.
Довод апелляционной
жалобы о том, что приказ прокурора Ульяновской области от 14.04.2008 № 42-Д
отсутствует на официальном сайте прокуратуры, поэтому в действительности
указанного приказа не существует, судебной коллегией отклоняется, поскольку в
материалах дела находится надлежащим образом заверенная выписка из указанного
приказа.
Довод апелляционной
жалобы о том, что в решении суда не указаны возражения Генеральной прокуратуры
РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, судебной коллегией отклоняется.
Заявление Озерцова Е.Е. было рассмотрено судом по правилам Главы 25 ГПК РФ,
Генеральная прокуратура РФ была привлечена к участию в деле, извещена о времени
и месте судебного разбирательства, однако каких-либо возражений в материалы
дела ее представителем предоставлено не было.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения
суда. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Озерцова Е*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи