УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-3394/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     10 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю., 

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Чеботаря М.Т. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2012 года, которым осужденному

ЧОБОТАРЮ М*** Т***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чоботаря М*** Т*** о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 23.09.2011 г. в связи с принятием Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. и Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Подольского городского суда Московской области от 23.09.2011 года Чоботарь М.Т. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Чоботарь М.Т. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 года.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Чеботарь М.Т. не соглашается с  постановлением. Указывает, что суд не объективно рассмотрел представленные им документы, судом не учитывалось постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2012 г., не принято во внимание постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20.04.2006 г. Суд не применил ФЗ №26, №420, не пересмотрел предыдущие судимости. Просит отменить постановление.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, исходя из которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, за тяжкое преступление - наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, а за особо тяжкое преступление  - наказание, не превышающие семи лет лишения свободы.

 

Таким образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по приговору суда, наряду с видом и сроком назначенного наказания, предусмотрено изложенными нормами закона только в качестве обязательных условий, позволяющих суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

 

Как верно указал суд, поскольку приговор Подольского городского суда Московской области от 23.09.2011  года постановлен после принятия Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, нет оснований для его пересмотра в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

 

Учитывая, что при постановлении указанного приговора судом в отношении Чоботаря М.Т. было установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, как верно указал суд, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

 

При этом, судом обоснованно рассмотрено указанное ходатайство осужденного в рамках ФЗ №№26, 420 в отношении приговора от 23.09.2011 года, что не препятствует обращению осужденного о пересмотре иного приговора по данным ФЗ.

 

Оснований для затребования дополнительных документов судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2012 года в отношении Чоботаря М*** Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: